Решение от 23 января 2018 г. по делу № А69-3635/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3635/17
23 января 2018 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Федерального казенного предприятия «Аэропорт «Кызыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Аэропорт «Кызыл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.12.2018 удовлетворено ходатайство административного органа об участии в судебном заседании, назначенном на 23.01.2018, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала требование, пояснила, что предприятием не исполнено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция аэропортового комплекса (г.Кызыл), срок которого установлен до 13.10.2017. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2017 по делу №А69-1667/2017 предприятие привлечено к административной ответственности. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Учитывая отягчающие ответственность обстоятельства, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 14.11.2017 Федеральное казенное предприятие «Аэропорт «Кызыл» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 07.08.2017 № 1392/кр проведена проверка при осуществлении застройщиком федеральным казенным предприятием «Аэропорт Кызыл» реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Кызыл)» III этап» по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, г. Кызыл.

Уведомлением, полученным предприятием 09.08.2017, административный орган известил предприятие о проведении проверки с 21.08.2017 по 15.09.2017.

В ходе проверки выявлены нарушения и отступления от требований технических регламентов и проектной документации застройщиком Федеральным казенным предприятием «Аэропорт. Всего выявлено 54 нарушения, в отношении предприятия 2 нарушения.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2017 № 09/582/1392/2017.

Предписанием от 15.07.2017 № 09/582/1-С административный орган указал предприятию в срок до 13.10.2017 зарегистрировать представителя застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля в национальном реестре специалистов в области строительства, зарегистрировать представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации в национальном реестре специалистов в области строительства.

Приказом от 09.10.2017 № 1811/кр назначено проведение проверки предприятия на предмет исполнения пунктов предписания от 15.09.2017 № 09/582/1-С.

В ходе проверки выявлено, что предписание от 15.09.2017 № 09/582/1-С предприятием не исполнено.

Итоги проверки оформлены актом от 19.10.2017 № 09/667/1810/2017.

Уведомлением от 19.10.2017, полученным предприятием 19.10.2017, административный орган пригласил законного представителя предприятия общества 24.10.2017 в 16 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

24.10.2017 административным органом в присутствии представителя предприятия ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 № 5 составлен протокол об административном правонарушении № 09/318.Юл/667, в котором отражено неисполнение предписания, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 N 588, которым утвержден Перечень должностных лиц Службы и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, следует признать, что протокол об административным правонарушении от 24.10.2017 № 09/318.Юл/667 составлен уполномоченным должностным лицом.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частями 3, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Основанием для проведения проверки является, в том числе поступление в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об окончании строительства; истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о строительном надзоре), согласно пункту 4 которого в предмет государственного строительного надзора, в том числе включаются проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие является застройщиком реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Кызыл)» III этап» по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, г.Кызыл.

В ходе проведения проверки административным органом с целью осуществления государственного строительного надзора при реконструкции указанного объекта выявлено, что предприятие не зарегистрировало представителя застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля в национальном реестре специалистов в области строительства, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, в национальном реестре специалистов в области строительства, что явилось основанием для выдачи предписания от 15.09.2017 № 09/582/1-С.

Согласно статье 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ соответственно по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации.

Материалами дела подтверждается невыполнение к установленному сроку (13 октября 2017 года) предписания административного органа от 15.09.2017 № 09/582/1-С.

Данный факт предприятием также не оспаривается. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в бездействии предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение требования в установленный срок.

Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших предприятию, из материалов дела не следует. Доказательств обращения с заявлением о продлении срока исполнения предписания в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, вина предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Нарушение предприятием требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, наступление вредных последствий не требуется, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на юридическое лицо обязанностей, связанных со сферой его деятельности, выполнению адресованных ему законных предписаний органа государственного строительного контроля. Следовательно, отсутствие негативных материальных последствий для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Обращение о привлечении предприятия к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством (с учетом сроков по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Административный орган указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2017 по делу № А69-1667/2017 Федеральное казенное предприятие «Аэропорт «Кызыл» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2017 по делу № А69-1667/2017 не обжаловано, вступило в законную силу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что соразмерным совершенному предприятием правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования административного органа в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие "Аэропорт "Кызыл", находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное 06.02.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Федеральному казенному предприятию "Аэропорт "Кызыл", находящемуся по адресу: <...>, зарегистрированному 06.02.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

На счет 40101810200000010001

УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) в отделении – Национального банка Республика Хакасия, г. Абакан

БИК 049514001

КБК 498 1 16 07000 01 6000 140

ОКТМО 95701000

Лицевой счет администратора доходов бюджета 04801829700.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н. М. Хайдып