Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А10-6807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А10-6807/2019
17 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 840 492 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №575 от 07.08.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 21.10.2019,

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт»: ФИО6 представитель по доверенности № 50/ТП от 31.12.2019;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 444 703 руб. 19 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 18.02.2020 судом принято уменьшение истцом размера иска до 4 840 492 руб. 26 коп. – суммы неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 05.03.2020 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле третьим лицом АО «Читаэнергосбыт».

В обоснование иска истец указал, что на основании заявки третьего лица - гарантирующего поставщика истец произвел полное ограничение ответчика в потреблении э/энергии путем отключения сетей ответчика от своих сетей. Ответчик самовольно подключился к сетям истца. Данное обстоятельство явилось основанием для составления акта и начисления суммы бездоговорного потребления в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против довода ответчика о неполучении уведомления о предстоящем ограничении потребления э/энергии, истец указал, что в заявке на введение ограничения в отношении ответчика третье лицо указало, что такое уведомление вручено ответчику 15.07.2019 под расписку.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что не был уведомлен гарантирующим поставщиком о предстоящем отключении от потребления э/энергии. Также указал, что акт истца от 31.07.2019 о введении ограничения режима потребления не получал. Обнаружил отключения линейного разъединителя к ТП 839 на своих сетях, а не от сетей истца, поэтому не мог предполагать, что такое отключение произведено сетевой организацией.

Ответчик не отрицает, что произвел включение линейного разъединителя, но полагает, что указанное действие, совершенное в отсутствие уведомления о введении режима полного ограничения в потреблении э/энергии на его объекте – базе, и неполучении акта истца не является самовольным подключением, нарушающим установленный порядок.

Также ответчик ссылается на нарушение истцом требований правового акта при обнаружении подключения ответчика к потреблению э/энергии и составления соответствующего акта.

Третье лицо указало, что направило ответчику уведомление о предстоящем ограничении в потреблении э/энергии в связи с наличием долга по оплате стоимости потребленной э/энергии до подачи заявки сетевой организации о введении ограничения.

Заслушав стороны, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства: неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 8 Правил N 442 установлен порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, который осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, или иными способами, определенным в данном пункте.

Договором энергоснабжения № 806-00250 от 01.06.2014, заключенным между ответчиком и третьим лицом (л. д. 82-88 т ом 1), не определен порядок и способ уведомления о введении ограничения режима потребления.

Истец и третье лицо не представили доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о введении ограничения режима потребления одним из способов, указанных в пункте 8 Правил № 442.

Вместе с тем в уведомлении третьего лица (л. д. 42 том 1) от 16.07.2019 № 054-/исх на введение ограничение режима потребления электроэнергии с 12 час. 00 мин. 26 июля 2019 в отношении объектов ответчика, направленного истцу, указано, что потребитель – ответчик информирован о введении ограничения 15.07.2019 с вручением уведомления под расписку.

Однако ответчик отрицает получение от третьего лица уведомления о введении ограничения под расписку 15.07.2019.

Третье лицо АО «Читаэнергосбыт» не представило доказательства, подтверждающее вручение ответчику уведомления о введении ограничения под расписку 15.07.2019.

Вместе с тем третье лицо представило копию уведомления от 16.07.2019 исх. № 3972-15-17/исх. (л. д. 112 том 1), адресованного ответчику, в котором указаны сведения о наличии долга, обязанности погашения, с предупреждением в противном случае самостоятельно ответчику в срок до 12 часов местного времени 29.07.2019 ввести полное ограничение режима потребления э/энергии на своих объектах; и введении полного ограничения режима потребления э/энергии после 12 часов 29.07.2019.

Третье лицо указало, что направило данное уведомление заказным письмом с ШПН (штриховой идентификатор отправления) 67000835671180 ответчику по адресу: <...> (список почтовых от правлений от 17.07.2019 на л. д. 114).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с сайта почты России (представлен третьим лицом через систему «Мой арбитр» 13.07.2020) 22.07.19 – «неудачная попытка вручения», 20.08.19 «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Ответчик, возражая против представленного документа, пояснил, что, по его мнению, в указанном почтовом отправлении третьего лица находилась претензия третьего лица (представлена в судебном заседании), а не уведомление, копию которого третье лицо представило в суд.

Ответчик основывает данный довод на том, что претензия и уведомление имеют одни реквизиты – 16.07.2019, исх. № 3972-15-17/исх. Также ответчик указывает на то, что в уведомлении от 16.07.2019, направленном истцу (л. д. 42 том 1), третье лицо указало, что вручило уведомление ответчику 15.07.2019 под расписку.

В претензии истца от 16.07.2019 исх. № 3972-15-17/исх. отсутствуют сведения о предстоящем введении полного ограничения режима потребления объектов ответчика, а только указано на наличие долга и необходимости ее оплаты в течение 30 дней с момента получения претензии.

Суд, оценив сведения в представленных документах, приходит к выводу о том, что третье лицо не доказало суду, что ответчик был уведомлен о предстоящем введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекте база по ул. Денисова, 30 в г. Улан-Удэ.

Следовательно, действие ответчика, обнаружившего отключение своих линейных разъединителей от сетей и включившего их обратно нельзя расценивать как самовольное подключение к сетям истца.

Довод ответчика об отсутствии основания подозревать, что отключение линейного разъединителя к ТП 839 произведено сетевой организацией, так как линейные разъединители и ТП находятся в зоне ответственности ответчика, подтверждают сведения акта № 2120 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (л. д. 41 том 1).

Кроме того, суд полагает, что акт № 0373104308 от 31.07.2019 составлен с нарушением требования Правил № 442.

Согласно пункту 11 Правил № 442сетевая организация при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. В случае отсутствия потребителя при составлении акта указанный акт направляется исполнителем в течение одного рабочего дня после его подписания отсутствовавшим при его составлении лицом (пункт 13 Правил).

В нарушение пункта 13 Правил акт № 0373104308 от 31.07.2019 введения ограничения не содержит сведений о присутствии представителей потребителя (ответчика), о присутствии 2 незаинтересованных лиц. Доказательства направления данного акта ответчику в установленный срок не представлены.

Следовательно, отсутствуют основания считать, что акт истца от 31.07.2019 является доказательством, подтверждающим введение ограничения режима потребления в отношении объекта ответчика.

Таким образом, суд установил отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящем введении полного ограничения потреблении э/энергии в отношении его объекта в связи имеющимся долгом по оплате э/энергии; наличие существенных нарушения Правил № 442 в составлении истцом акта ограничения режима потребления электрической энергии от 31.07.2019.

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод об отсутствии самовольного подключения ответчика к сетям истца, следовательно, к выводу о недействительности акта № 034 1302659 от 16.09.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и расчета стоимости и объема бездоговорного потребления.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В связи с уменьшением истцом размера иска до принятия решения по делу истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины от ранее заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 022 руб. по платежному поручению №20598 от 08.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева