Решение от 23 января 2024 г. по делу № А17-5705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5705/2023
г. Иваново
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153021, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506)

о взыскании 871 814 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 09.11.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Водоканал» (ОГРН: <***>, 153038, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2023, диплом,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 08.12.2022, диплом,

в отсутствие третьего лица,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным от 15.11.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее -ответчик, ПАО «Т Плюс») 871 814 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 09.11.2023.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика оплатить истцу стоимость холодной воды, полученной от АО «Водоканал» и использованной для приготовления на центральных тепловых пунктах истца теплоносителя для горячего водоснабжения абонентов ответчика.

На основании определения суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» ответчику, третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим лицом, которое должно возмещать затраты истца, истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании определения от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.10.2023 с последующим отложением на 16.11.2023.

На основании протокольного определения от 16.11.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 15.01.2024.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, а именно: добавил новый расчетный период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года, а также увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве, дополнениях к нему.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 15.01.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г. Иванова от 25.06.2021 № 761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова», с 01.07.2021 статус единой теплоснабжающей организации в г. Иваново присвоен ПАО «Т Плюс» (филиал Владимирский), соответственно, с этого момента все договоры теплоснабжения и поставки согласно перечню адресов многоквартирных домов на территории г. Иваново, в отношении которых ресурсоснабжающая организация было АО «Ивгортеплоэнерго», прекращены с 01.07.2021 и с этого момента договорные отношения по теплоснабжению потребителей тепловой энергии и теплоносителя урегулированы с ЕТО-ПАО «Т Плюс».

Между истцом (арендатор) и АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (арендодатель) заключен договор аренды тепловых сетей от 18.12.2018 №633-12/18, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плате движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, а арендатор - принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.05.2020; если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пп. 2.1, 2.2 договора аренды).

В приложении №1 к договору аренды в качестве имущества, переданного в аренду, значатся, в том числе, следующие Центрально тепловые пункты (далее-ЦТП): <...>, <...>.

Истцу на праве собственности принадлежит ЦТП по адресу: <...>.

Указанные ЦТП используются АО «ИвГТЭ» в целях приготовления теплоносителя (горячая воды) путем нагрева поступающей от АО «Водоканал» холодной воды. Приготовленный теплоноситель (горячая вода) отпускается с ЦТП потребителям ПАО «Т Плюс».

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (в настоящее время АО «Водоканал», поставщик) и муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (в настоящее время АО «Ивгортеплоэнерго», абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.07.2007 №110-07/07 (разногласия по которому в окончательной форме урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2008 по делу №А17-5932/2007), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод абонента, а абонент – оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора №110- 07/07).

Учет объемов полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений, объем сбрасываемых сточных вод определяется по данным баланса водоотведения и водопотребления абонента (п. 4.1 договора №110-07/07).

Оплата абонентом за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производится путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет или посредством внесения денег в кассу поставщика в течение 7 дней после получения счета-фактуры и акта, подтверждающего объемы отпущенной/принятой питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Расчетным периодом является календарный месяц (пп. 5.2, 5.3 договора №110- 07/07). Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 с условием о пролонгации (пп. 7.1, 7.2 договора №110-07/07).

АО «Водоканал» в спорный период поставило АО «Ивгортеплоэнерго» холодную воду на спорные ЦТП.

На оплату поставленного ресурса АО «Водоканал» сформировало и выставило истцу платежно-расчетные документы счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/принятой холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод в отношении спорных ЦТП, которые оплачены АО «Ивгортеплоэнерго».

Конечные потребители приобретают у ответчика горячую воду, приготовленную на оборудовании, установленном на ЦТП, принадлежащих истцу на праве аренды. Договор на поставку холодной воды для нужд приготовления горячей воды с использованием вышеуказанных ЦТП между истцом и ответчиком в спорный период не заключен. При этом ответчиком поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды, приобретенной у третьего лица. В свою очередь конечные потребители оплачивали ответчику стоимость горячей воды.

02.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено трехстороннее соглашение № 278-06/21 от 01.07.2021 к договору № 110-07/07 от 30.07.2007, согласно которому АО «Ивгортеплоэнерго» предлагало ПАО «Т Плюс» производить расчеты напрямую с АО «Водоканал» в отношении Объектов, указанных в приложении к соглашению, в объемах, определенных по приборам учета, установленных у Потребителей. Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований, в адрес АО «Ивгортеплоэнерго» направлен протокол разногласий, со стороны ПАО «Т Плюс» настоящее соглашение не было подписано, письмом № 50100-01-04574 от 23.09.2021 ответчик оставил соглашение без акцепта.

Истцом в полном объеме оплачена услуга по поставке холодной воды АО «Водоканал» за период январь - март 2023 года.

21.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 08-04-01-513 с требованием компенсации расходов на приобретение воды для приготовление горячей воды на ЦТП. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата от ответчика не поступила, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.02.2023 по 09.11.2023.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним. С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик, как ЕТО, реализует конечному потребителю произведенную на ЦТП истца горячую воду по установленному Департаментом энергетики и тарифов Ивановской обл. (Постановления от 30.06.2021 N 27-т/1 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель на 2021 - 2023 годы, установлении тарифов на горячую воду в открытых и закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2021 год для ПАО «Т Плюс» в г. Иваново, о внесении изменений в постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-т/8, от 20.12.2018 № 239-т/33) двухкомпонентному тарифу на горячую воду, включающему в себя как компонент – «холодная вода», так и компонент – «тепловая энергия», фактически не неся затрат на приобретение компонента «холодная вода»

Статьей 15 Закона о теплоснабжении определено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае, в отсутствие заключенного с истцом договора, ответчик в спорный период в целях обеспечения горячего водоснабжения абонентов ответчика осуществлял приготовление горячей воды на спорных ЦТП. При этом, фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании пункта 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении ЦТП являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей.

Согласно части 3 статьи 8, частям 4 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации.

Ответчик, как ЕТО, реализует конечному потребителю произведенную на ЦТП истца горячую воду по установленному регулирующим органом двухкомпонентному тарифу на горячую воду, включающему в себя как компонент – «теплоноситель», так и компонент – «тепловая энергия», фактически не неся затрат на приобретение части компонента «теплоноситель» - холодной воды, получаемой истцом от АО «Водоканал» и используемой для приготовления горячей воды.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости холодной воды не выполнил, ее стоимость в сумме 871 814 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 09.11.2023 исходя из установленных ключевых ставок ЦБ РФ. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Контррасчет процентов на 37 950 руб. 05 коп., выполненный ответчиком, отклоняется судом, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области с учетом Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А17-11381/2021 взыскано с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 796 704 рубля 27 копеек неосновательного обогащения, 43 713 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2023, продолжив с 01.04.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 796 704 руб. 27 коп. по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, и 6 225 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи изложенным, требование истца о взыскании 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 871 814 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 39 875 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 09.11.2023, 21 234 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 18 252 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.05.2023 №4557.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина