Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А83-9973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9973/2019
12 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000 года в размере 1 209 551,14 руб. за период с 18.01.2019 по 15.05.2019, пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 1 209 551,14 за период с 15.02.2019 по 17.06.2019 в размере 76 511,96 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 1 209 551,14 руб. за период с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 861,00 руб.

Определением суда от 24.06.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Согласно заявления от 20.08.19 истец уменьшил сумму требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1207835,43 руб., пеню за период с 15.02.19 по 17.06.19 в размере 76462,15 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 1207835,43 руб. за период с 18.06.19 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, временный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ФИО3.

Ответчик возражал в части начисления пени с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» - 09.09.19, также заявлял ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения заседания извещен должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

28.12.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым – продавцом ООО «Голубая волна» - покупателем был заключен договор купли-продажи объекта приватизации № 39, в соответствии с которым ООО «Голубая волна» приобрело в собственность государственное имущество Республики Крым - группу инвентарных объектов с расположенным под ним земельным участком по адресу: <...> д. 7-73-3.

Указанное имущество было продано с обременением - правом аренды Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» сроком до 21.03.2020 согласно договору аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000, что было отображено в аукционной документации и договоре купли-продажи объекта приватизации (п.п. 1.1, 1.4).

18 января 2019 года, в связи с полной оплатой стоимости, объект приватизации был передан покупателю, о чем составлен акт приема-передачи.

О смене собственника имущества и замене стороны по договору аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» было уведомлено письменно Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям в п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По смыслу указанной статьи ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 названного Кодекса, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Согласившись приобрести в собственность объект приватизации, находящийся во владении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», ООО «Голубая волна» фактически выразило согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Голубая волна» принадлежит право требования к ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» выполнять обязательства по договору аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 в пользу нового арендодателя.

Согласно статей 606, 614 ГК РФ, одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом.

Пунктом 3.1. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что арендная плата за период с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 213 (далее - Методика). Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы сентябрь 2014 -176388,05 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7).

Письмом от 25.03.2019 года исх. № 9867/01-10/1 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» о том, что сумма месячной арендной платы по договору аренды от 21.03.2000 по состоянию на 28.12.2018 составляла 300708,73 руб.

Пунктом 3,2. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Сроки внесения арендной платы определены п. 3.4. договора аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку сроков внесения арендной платы пунктом 3.6 договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.01.2017 года) предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В связи с отсутствием арендных платежей, в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Голубая волна» в адрес ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» направлена досудебная в претензия с требованием погашения задолженности за период с 18.01.2019 года по дату направления претензии в размере 436512,73 руб., а также о выплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства.

Претензия получена ответчиком 02.04.2019, однако в нарушение статей 614, 307, 309,310 ГК РФ задолженность по договору не погашена, платежи за последующие периоды пользования объектом аренды не поступали.

Согласно расчета истца задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела составляет 1207835,43 руб. за период с 18.01.2019 по 15.05.19.

Пеня за период с 15.02.19 по 17.06.19 составила 76462,15 руб.

Сумма

Д долга руб.

Размер

П пени/100

Пе Период просрочки исполнения обязательства

Количество дней

просрочки

Сумма

пени

1 37161,98

0,1/100

15.02.2019 - 17.06.2019

123

16 870,92 16870.92

30 305234,4

0,1/100

15.03.2019- 17.06.2019

95

28997,27

3 307065,81

0,1/100

15.04.2019- 17.06.2019

64

19652,21

3 308601,14

0,1/100

15.05.2019- 17.06.2019

34

10 492, 10492,44

149 149771,10

1 0,1/100% 0,1/100

15.06.2019- 17.06.2019

3
449,31

ИТОГО:

76462,157 76462,15

Поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после принятия заявления о признаний должника - ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» банкротом (дело № А83-16430/2018) и которые согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, требования истца к должнику подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Ответчиком размер задолженности по арендной плате не оспаривался, доказательств оплаты суду не представлено, соответственно, требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.19 по делу № А83-16430/2018 ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. В данном деле заявлены текущие требования к должнику, соответственно, начисление неустойки после признания должника банкротом правомерно.

В части ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России суд пришел к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о соответствии размера неустойки среднерыночным показателям для подобного рода правоотношений. При этом, согласно договора аренды ранее размер неустойки составлял 0,5% (ред. дополнительного соглашения от 25.07.2014 № 6), а затем был уменьшен до 0,1% (ред. дополнительного соглашения от 20.01.2017 № 8).

При начислении ООО «Голубая волна» арендной платы ответчику, истец уменьшал свою прибыль за счет увеличения налоговых обязательств на сумму НДС, подлежащего выплате (всего к оплате 241 567,09 руб. НДС). В связи с отсутствием арендных платежей, ООО «Голубая волна» вынуждено было оплачивать налог за счет собственных средств, фактически изъятых из хозяйственного оборота. В то же время, эти денежные средства могли быть использованы истцом иным способом, приносящим прибыль (к примеру, зачислены на текущий и/или депозитный счет под процент, предоставленным в заем с целью получения прибыли, использованы в непосредственной хозяйственной деятельности). Таким образом, запрашиваемый ответчиком размер пени (двукратная учетная ставка банка России) не компенсирует истцу потери (как прямые, так и в виде не полученной прибыли), понесенные в связи с использованием собственным денежных средств.

Следует также учесть, что большая часть неустойки (до 09.09.2019) относится к периоду, когда ответчик не имел ограничений в осуществлении хозяйственной деятельности.

Таким образом, ходатайство ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

В связи с изложенным заявленные истцом требования с учетом уменьшения суммы иска как в части суммы основного долга, так и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения суммы исковых требований следует возвратить ООО «Голубая волна» из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» задолженность по арендной плате в размере 1207835,43 руб., пеню за период с 15.02.19 по 17.06.19 в размере 76462,15 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 1207835,43 руб. за период с 18.06.19 по день фактического исполнения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» 25834 руб. государственной пошлины.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Голубая волна» из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

6. В части ходатайства ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев