Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А01-1752/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1752/2014
город Ростов-на-Дону
27 марта 2018 года
15АП-1201/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель Горб С.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.12.2017 по делу № А01-1752/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации муниципального образования Тахтамукайский район

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тахтамукайский район (далее – ответчик, администрация) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 суд истребовал из незаконного владения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) рекламные конструкции, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) размером 3х6м, демонтированные по следующим адресам: - на автодороге Краснодар-Новороссийск 21 км.+220 м. (слева), 21 км.+500м. (слева), 16 км.+800 м. (слева), 21 км.+ 900м. (слева), 22 км.+ 450м. (слева), - на автодороге Краснодар-Новороссийск, Южный подъезд к автомагистрали «ДОН» 5 км. + 850 м. (слева), 7 км. +370м. (справа), 7 км. +750 м. (справа), 2 км.+ 650 м. (справа), 2 км.+800 м. (слева), 2 км.+900 м. (справа), 3 км.+000 (справа), 3 км.+ 110 м. (слева), 4 км. +250 м. (слева), 4 км. + 350 м. (слева), 4 км. +450 м. (слева), 5 км. +250 м. (слева), 5 км. + 450 м. (слева), 1 км. +700 м. (справа), 1 км.+800м. (слева), 1 км.+90 м. (справа), 5 км. +350 м. (слева), 1 км.+1960 м. (слева), 2 км.+000 (справа), 2 км. +100 м. (справа), 2 км.+ 400 м. (слева), 2 км.+450 м. (справа), 5 км. + 550 м. (слева), 5 км. +650 м. (слева), 5 км. +750 м. (слева), 4 км. + 050 м. (слева), 4 км. +150 м. (слева), - на автомагистрали «ДОН» М.4 (дорога на Джубгу) 1 343 км. + 600 м. (слева).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 оставлено без изменения.

После вступления решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 в законную силу, 24.08.2015 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 11.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 30.10.2017 от ФИО2 поступило заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу № А01-1752/2014 и взыскании с ответчика стоимости ее имущества в размере 5 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 об окончании исполнительного производства установлено, что истребованное решением суда имущество разрушено ввиду ненадлежащего демонтажа и условий хранения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно заявлялось о трудностях с идентификацией истребуемого имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. С учетом конкретных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, она имеет право на предъявление заявления об изменении способа исполнения судебного акта, а у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для указания заявителю на необходимость избрания иного способа защиты права (предъявление самостоятельного иска).

Определением от 19.03.2018 в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в очередном трудовом отпуске, произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 20 марта 2018 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 11.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 27919/15/01020-ИП на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015, которым суд истребовал из незаконного владения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) рекламные конструкции, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 № 010020/16/151681 исполнительное производство № 27919/15/01020-ИП окончено. Исполнительный документ - исполнительный лист Серии ФС № 007333725 возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-2190/2016 от 01.11.2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Гиш Р.Н., выраженных в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №27919/15/01020-ИП от 29.08.2016 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №27919/15/01020-ИП отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2016 по делу № А01 -2190/2016 отменено. Постановление судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Гиш Р.Н. об окончании исполнительного производства №27919/15/01020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2016 признано недействительным. На судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Гиш Р.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 27919/15/01020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 постановление от 29.08.2016 об окончании исполнительного производства № 27919/15/01020-ИП отменено, исполнительное производство № 27919/1501020-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 № 01020/17/131492 исполнительное производство № 27919/15/01020-ИП окончено.

Исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 007333725 возвращен взыскателю.

ФИО2 обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015, в котором просила изменить способ исполнения решения суда и взыскать с ответчика стоимость уничтоженного имущества в сумме 5 500 000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 № 01020/17/131492 исполнительное производство № 27919/15/01020-ИП окончено и ответчик не имеет возможности исполнить судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления – арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, сослалась на то, что в ходе исполнительного производства Тахтамукайским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея предпринимателю предложено принять лом металла, расположенного по адресу: <...>, заявленный должником как истребуемые конструкции.

Вместе с тем, осмотр указанного лома показал, что конструкции разрушены демонтажем, перевозкой и условиями хранения. Предложенный лом не является рекламными конструкциями и не может быть восстановлен, ввиду фактического уничтожения.

Как видно из материалов дела, у рекламных конструкций ИП ФИО2 имеются идентифицирующие признаки – технические паспорта, таблички.

В отношении предложенного лома металла идентифицирующие признаки не совпадают, за исключением одной части конструкции, а в ряде случаев имеют указания на принадлежность иным лицам.

Таким образом, установлено, что ответчик утратил возможности исполнить судебный акт о передаче рекламных конструкций ФИО2

В рамках дела № А01-2190/2016 признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Респуб-лике Адыгея Гиш Р.Н. об окончании исполнительного производства №27919/15/01020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2016, на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Гиш Р.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 27919/15/01020-ИП.

В силу разъяснений, данных в абз. 3, 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом положений ст. 1105 ГК РФ для взыскания стоимости имущества при наличии судебного акта о его истребовании обращения истца с исковым заявлением о взыскании денежных средств не требуется.

Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав предпринимателя, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750 по делу № А03-20581/2012.

Определяя стоимость спорных рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции исходит из представленного предпринимателем отчета ООО "Консультационно-экспертное агентство "Кедр" от 11.12.2017 № 53-16/17 из которого следует, что рыночная стоимость объектов по состоянию на дату оценки составляет 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей (т. 10 л.д. 137-155).

Отчет ответчиком не оспорен, определенная в отчете стоимость рекламных конструкций практически совпадает со стоимостью, по которой ФИО2 приобретала это имущество.

Стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей, и оплачена истцом по платежному поручению от 11.12.2017 № 57721.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2017 по делу № А01-1752/2014 отменить.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу № А01-1752/2014, взыскав с муниципального образования Тахтамукайский район в лице Администрации муниципального образования Тахтамукайский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5500000 руб., а также 30000 руб. в возмещение стоимости услуг независимого оценщика.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник