Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А49-4176/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4176/2019
24 июня 2019 г.
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аммиак-Сервис" (Ладожская <...>, Пенза г., Пензенская область, 440071; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БековоАгро" (Революционная <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов в порядке,

установил:

истец – ООО "Аммиак-Сервис" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "БековоАгро" (далее – ответчик), в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 28.01.2019 в размере 115435 руб. 29 коп.

Определением от 18.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 15.05.2019 представил отзыв на иск, в котором просил суд уменьшить размер неустойки, признав ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Решением арбитражного суда 11.06.2019 исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована 14.06.2019. В арбитражный суд от ответчика 17.06.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2018 по делу №А49-8904/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Аммиак-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 2933603 руб. 60 коп. по договору № 2 на выполнение подрядных работ по внесению безводного аммиака от 09.02.2017, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 139647 руб. 56 коп за период с 01.12.2017 по 20.07.2018, а также расходы по государственной пошлине в размере 38361 руб. 73 коп. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение оставлено без изменений, а жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд установил факт наличия обязательства ответчика в выплате задолженности по договору № 2 на выполнение подрядных работ по внесению безводного аммиака от 09.02.2017 в размере 2933603 руб. 60 коп.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Задолженность в сумме 3111612 руб. 89 коп. оплачена ответчиком 27.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 11646 от 27.02.2019.

Истцом в адрес ответчика 28.01.2019 была направлена претензия, в соответствии с которой, ему предложено оплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 21.07.2018 года по 28.01.2019 в размере 115435 руб. 29 коп. на сумму задолженности по договору. В добровольном порядке указанное в претензии требование не было удовлетворено.

Поскольку ответчиком взысканная решением суда от 26.09.2018 по делу № А49-8904/2018 задолженность оплачена несвоевременно, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периода просрочки не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Расчет процентов представлен в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Ссылки ответчика на несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и наличие оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

Расчет процентов произведен истцом по ставке, действовавшей на период с 21.07.2018 по 28.01.2019, которая ниже установленной Центробанком ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства (7,5% годовых); оснований для уменьшения указанной суммы процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 395 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аммиак-Сервис" 115435 руб. 29 коп. процентов, а также 4463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКудинов Р.И.