Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-10383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10383/2021
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снеговая падь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2011, юридический адрес: 690911, <...>)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес: 690090, <...>)

об изменении постановления по делу №51-04-11/182 от 01 июня 2021 года

При участии в судебном заседании:

от Заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 15.01.2021, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 14.07.2021, диплом, паспорт;

от ГЖИ: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снеговая падь» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Снеговая падь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Ответчик, ГЖИ , Инспекция, Административный орган) об отмене постановления по делу №51-04-11/182 от 01 июня 2021 года и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание не явился , о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Жилищной инспекции.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Представители Заявителя в судебном заседании уточнили предъявленные требования и просят суд изменить оспариваемое Постановление в части размера штрафа, примененного к Обществу.

Допущенные нарушения признают, просят учесть , что в настоящее время нарушения устранены, у Общества тяжелое финансовое положение , а также то, что в настоящее время идет подготовка к отопительному сезону и требуются большие финансовые вложения для обеспечения подготовки к зиме.

Взыскание штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД.

Административный орган в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагает, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ, поскольку установленные в ходе проверки факты и обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ООО «Снеговая падь» требований действующего законодательства , установленных к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и данные обстоятельства свидетельствуют о допущении грубых нарушений лицензионных требований , предусмотренных подпунктом «а» и подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав граждан. Считает , что Административным органом обоснованно принято оспариваемое Постановление о привлечении Общества к административной ответственности и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении требовании.

Из материалов дела судом установлено следующее :

На основании Приказа от 13.04.2021 № пр.51-235 Жилищной инспекцией была осуществлена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что лицензиатом – ООО УК «Снеговая Падь» , допущены нарушения, предусмотренные подп. «б» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение), которые были выражены в следующем :

В ходе проведения проверки 27.04.2021 лицензиатом представлен пакет документов с сопроводительным письмом, из содержания которого следует, что в период с 13.02.2021 по 24.02.2021 в подъездах № 3, № 4 многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой отсутствовало теплоснабжение по причине подачи в узел теплоносителя, в системе отопления многоквартирного дома, горячего водоснабжения низких температур , которые составляли менее 65 С0 , что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. Давление составляло 2,3 кг/см2 при норме 4 кг/см2.

Лицензиат предпринял меры по доведению данной информации до МУПВ «ВПЭС», однако последними мер по увеличению и стабилизации температуры теплоносителя на вводе в дом не принималось, что и явилось следствием отклонений температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома.

В настоящее время теплоснабжение восстановлено. В последствии комиссия от ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго» произвела фиксацию отсутствия теплоснабжения с 13.02.2021 по 24.02.2021 для перерасчета.

При этом, в инспекции отсутствовала информация о произведении расчетов между КГУП «Примтеплоэнерго» и собственниками помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой. Также, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует информация о наличии открытых лицевых счетов указанной организации по многоквартирному дому № 22 по ул. Анны Щетининой.

Подготовка многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой к отопительному сезону 2020 – 2021 гг. производилась специалистами ООО «Теплосервис ДВ». В подтверждение вышеизложенному ООО Управляющая компания «Снеговая Падь» представлены следующие документы:

Акт обследования узла учета тепловой энергии от 15.02.2021 б/н, Акт обследования узла учета тепловой энергии от 15.02.2021 б/н, составленный сотрудниками ООО «Теплосервис ДВ». Согласно акту температура на подающем трубопроводе при входе в дом – 38 C0, давление на подающем трубопроводе – 2 кг/см2, посредством подпиточных насосов, установленных на тепловом узле, давление увеличено до 4,2 кг/см2.

Из представленных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период 18.02.2021 – 17.03.2021 по тепловым узлам №№ 1, 3 многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой следует, что предоставление теплоносителя осуществлялось с давлением: 8,40 кг/см2 на подающем трубопроводе и 5,00 кг/см2 на обратном трубопроводе. По тепловому узлу № 2 – 7,00 кг/см2 и 5,00 кг/см2 соответственно, что соответствует требованиям п. 16 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Все три узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой проверены АО «ДГК» 20.09.2020, что подтверждается актами от 20.09.2020.

Согласно акту выполнения мероприятий по подготовке систем теплоснабжения жилого дома к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг. от 01.09.2020 № 128 , составленному представителем производственного подразделения эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» , управляющей организацией предъявлены к проверке внутренняя система центрального отопления – выполнены гидропневматическая промывка, гидравлические испытания на прочность и плотность, индивидуальный тепловой пункт – выполнены чистка грязевых фильтров, гидравлические испытания на прочность и плотность. Однако, система горячего водоснабжения и пластинчатые теплообменники систем горячего водоснабжения и центрального отопления не предъявлены.

Кроме того, в представленных документах отсутствует подтверждение (письма, выписки из журнала заявок, телефонограммы, иные документы) уведомления в период с 13.02.2021 по 24.02.2021 ресурсоснабжающей организации – АО «ДГК» , осуществляющей поставку тепла до многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой, МУПВ «ВПЭС» - сетевой организации, о подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В рамках рассмотрения обращений гр. ФИО4 - собственника жилого помещения № 132 многоквартирного дома № 22 по ул. Анны Щетининой , а также информации от 12.04.2021 исх.№ 114-01-757, от 13.04.2021 № 114-01/767, представленной АО «ДГК», было установлено, что гр. ФИО4 в адрес управляющей организации направлены заявки от 19.02.2021 вх.№ 14, 20.02.2021 вх.№ 52 об отсутствии отопления в жилом помещении, а также претензия от 24.02.2021 вх.№ 63. Из представленных лицензиатом документов и содержания претензии от 24.02.2021 вх.№ 63 следует несоблюдение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами , превышающими установленную продолжительность, регламентированного разделом Х Правил № 354.

Из информации АО «ДГК» следует, что обращение об отсутствии коммунальной услуги – отопления , от ООО УК «Снеговая Падь» поступило 01.03.2021.

03.03.2021 представителем АО «ДГК» совместно с представителями МУПВ «ВПЭС» и управляющей организации проведена проверка качества предоставления услуги теплоснабжения, в ходе которой установлено и отражено в акте от 03.03.2021 № 19 с:

-параметры теплоносителя на выходе из теплоисточника АО «ДГК» соответствовали графику отпуска тепла, согласованному администрацией г. Владивостока;

-режим работы ЦТП-40 соответствовал режимной карте;

-температура воздуха в жилых помещениях №№ 132, 156 в угловых комнатах (спальнях) составляла 18 С0, что не соответствует требованиям п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354;

-температура горячей воды в точке водоразбора в жилом помещении № 132 составила +52,4 С0.

-температура горячей воды на выходе из водоподогревателя ГВС на тепловом узле № 2 многоквартирного дома составила +57 С0, что не соответствует требованиям п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Вместе с тем, представителем АО «ДГК» Филиал «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» совместно с представителем управляющей организации провели осмотр систем теплопотребления, расположенных в многоквартирном доме № 22 по ул. Анны Щетининой Тепловой узел № 2, в ходе которого выявили и зафиксировали актом нарушения от 03.03.2021 № 27-С:

-на подпиточном трубопроводе системы центрального отопления не исправны обратные клапаны;

-гидравлические потери на теплообменном аппарате системы центрального отопления (до теплообменного аппарата давление составляет 5,0 кг/см2, после 4,0 кг/см2);

-не задействован стояк системы центрального отопления в угловых комнатах (отопительные приборы холодные) жилых помещений №№ 132, 144, 156;

-температура горячей воды на выходе из теплообменников ИТП не соответствует действующим требованиям. Чистка пластин подогревателей центрального отопления и горячего водоснабжения (с разбором теплообменных аппаратов), в летний период не произведена.

-не исправен термометр и манометр на циркуляционном трубопроводе системы горячего водоснабжения;

-метрологическое оборудования с истекшим сроком проверки;

-течет регулятор давления холодного водоснабжения перед циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения.

То есть проверка показала , что управляющей организацией нарушены п. 9.136, п. 9.3.22, п. 9.3.17, п. 10.1.2, п. 9.1.45, п. 9.5.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Также лицензиату с целью восстановления надлежащей работы оборудования было предписано, с последующим предъявлением представителю тепловой инспекции :

-произвести осмотр циркуляционных и подпиточных насосов системы и обратных клапанов подпиточного контура системы центрального отопления, в срок до 12.03.2021;

-выполнить промывку теплообменного аппарата системы центрального отопления, в срок до 05.03.2021;

-задействовать стояк системы центрального отопления угловых комнат, срок – срочно;

-заменить неисправный термометр и манометр на циркуляционном трубопроводе системы горячего водоснабжения, в срок до 12.03.2021;

-поверить или заменить метрологическое оборудование с истекшим сроком поверки на поверенное и залить масло в гильзы под термометры, в срок до 12.03.2021;

-в летний период произвести: чистку пластин подогревателя центрального отопления и горячего водоснабжения, выполнить промывку системы центрального отопления и горячего водоснабжения, произвести вырезки трубопроводов на освидетельствование остаточного проходного сечения трубопровода горячего водоснабжения.

Однако, в период проведения документарной проверки ООО УК «Снеговая Падь» документов о выполнении необходимых для надлежащей эксплуатации системы отопления многоквартирного дома работ, отраженных в акте нарушения от 03.03.2021 № 27-С, не представлено.

Согласно акту № 128 от 01.09.2020 выполнения мероприятий по подготовке систем теплопотребления жилого дома № 22 по ул. Анны Щетининой в г.Владивостоке к ОЗП 2020-2021 г.г., гидравлические испытания на прочность и плотность системы ГВС многоквартирного дома не предъявлялись , чистка/промывка и гидравлические испытания на прочность и плотность пластинчатых теплообменников систем ГВС и ЦО при подготовке многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021 г.г. также не предъявлялись.

Таким образом выявлено несоблюдение управляющей организацией п. 2.2, подп. «е», «ж» п. 4.2.2, подп. «а», «е», «р» п. 4.3.3 договора управления многоквартирным домом № 22 по ул. Анны Щетининой в г.Владивостоке.

По результатам внеплановой документарной проверки, оформленной актом проверки от 30.04.2021 № 51-04-13/169 должностным лицом Инспекции были установлены грубые нарушения лицензионных требований , предусмотренное подп. «б» п. 4(1) Положения, выраженное в нарушении подп. «а», «и», «к», «м» п. 31, подп. «а», «в», «г», «д», «к(2)» п. 33, п. 104 – п. 113, п. 5, 15 Приложения № 1 Правил № 354; подп. «б», «г», «д» п. 10, подп. «а», «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 5.2.1, п. 5.3.1, п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п. 17, п. 18, п. 19 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; ч. 1 ст. 161, ч. 2.3. Жилищного кодекса российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО «Снеговая падь» предписания об устранении обязательных (лицензионных) требований от 30.04.2021 № 51-04-14/48 в установленный до 01.06.2021 срок.

Установив по итогам проверки допущение Обществом нарушение лицензионных требований , предусмотренных подпунктами «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, 18.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №51-04-12/102.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным лицом административного органа в порядке статьи 23.55 КоАП РФ вынесено постановление от 01.06.2021 № 51-04-11/182, которым ООО «Снеговая падь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, ООО УК «Снеговая падь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании.

В пункте 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения , в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено , что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В соответствии с пунктом 19 Перечня № 290 в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, входит, в том числе, проведение испытаний на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170, согласно пунктам 2.6.3, 2.6.5 которых сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции; подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3-4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Пунктами 13, 16 Правил № 103 в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду и оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе: проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Как отмечалось судом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, является, в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что Общество на основании соответствующей лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, включая многоквартирный дом № 22 по ул. Анны Щетининой г. Владивостока по договору управления многоквартирным домом.

Должностным лицом Инспекции в рамках предоставленных полномочий проведена документарная проверка юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности , в ходе которой установлено ненадлежащее выполнение лицензиатом, как исполнителем по договору управления многоквартирным домом обязательств, установленных пунктами 82, 83, 84 Правил № 354, пунктом 27 Правил №491 и подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2021 № 51-04-13/169.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о допущенных Обществом нарушениях , и последним данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, в ходе документарной проверки Инспекцией было установлено, что положения вышеприведенных норм исполняются ООО «Снеговая падь» ненадлежащим образом, что является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных пунктом 3 (подпункты а, б) Положения о лицензировании № 1110.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» пункта 3 Постановления № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу Заявителем не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки и вынесения ГЖИ оспариваемого Постановления, ООО УК «Снеговая падь», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома , были приняты все необходимые меры для обеспечения надлежащего исполнения требований действующего законодательства, установленных к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также контроля качества предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований явились основанием для составления должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Снеговая падь» протокола об административном правонарушении от 18.05.2021 № 51-04-12/1-2, в котором его действия (бездействие) квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд полагает данное утверждение обоснованным .

Рассматривая материалы дела у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. При таких обстоятельствах, Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений процессуального характера не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Административным органом соблюдён.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Административного органа о привлечении Заявителя к административной ответственности, является законным. Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., определенное Административным органом, соответствует санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные Заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снеговая падь» административного наказания в размере ниже низшего предела ввиду следующего:

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного Заявителем правонарушения, с выявленным нарушением Общество согласно , предпринимаются меры по устранению требований законодательства, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Снеговая падь» , пусть даже в минимальном размере, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., № 4-П от 25.02.14. При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 07.05.2015 г. № 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО УК «Снеговая падь» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 150 000 руб.

В свою очередь, возможность замены административного штрафа предупреждением по мнению суда в данном случае отсутствует ввиду следующего. Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 3. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами; ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в доме .

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает неудобства для жильцов проверяемого дома , существенно ухудшает качество и условия комфортного проживания граждан. Суд пришёл к выводу, что совершенное Заявителем правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

р е ш и л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-04-11/182 о назначении административного наказания от 01 июня 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снеговая падь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить , снизив размер административного штрафа до 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова