Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А82-18403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18403/2023
г. Ярославль
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16.10.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023 по исполнительному производству №61426/23/98076-ИП от 02.10.2023,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 85785,61 руб. по постановлению от 13.10.2023, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 13.10.2023 в рамках исполнительного производства № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 85875,61 руб. по исполнительному производству №61426/23/98076-ИП от 02.10.2023, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства №61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 до рассмотрения настоящего заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Специальный отдел судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Заявитель направил в суд уточненное заявление, в судебном заседании позицию скорректировал, просил заменить ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 на судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, привлечь в качестве ответчика Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, исключив его из состава третьих лиц.

Также, от заявителя поступило письменное уточненное заявление, в котором заявитель просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 85785,61 руб. по постановлению от 13.10.2023, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 13.10.2023 в рамках исполнительного производства № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023.

Суд принял к рассмотрению уточнение требований к рассмотрению. Привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 10 по Ярославской области.

Ответчики в отзывах полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Указали, что на исполнении в СОСП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №70842/23/98076-СД возбужденное в отношении ООО "ПЛАСТ-ПЛЮС" ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 1807383.96 руб. в пользу ИФНС №10 по Ярославской области. В частности, в состав сводного производства включено исполнительное производство от 02.10.2023 №61426/23/98076-ИП возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №1368 от 29.09.2023, выданного МИФНС №10 по Ярославской области по делу №1368, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 1374 325.41 руб., в отношении должника: ООО "ПЛАСТ-ПЛЮС", ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2023 существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления, не усматривается. Доводы заявителя, о наличии действующих арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлениями от 03.10.2023, на расчетные счета организации, как основания для признания незаконным постановления от 13.10.2023, полагаем подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права. 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства №98076/23/157731 (ПАО «Сбербанк») и №98076/23/156710 (ПАО «Совкомбанк»). Указанные постановления получены должником 04.10.2023, по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ). Указанные аресты применены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) и не могут служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным. Кроме того, следует учитывать, что 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложенные аресты отменены и расчетные счета обращено взыскание. За период с 12.10.2023 по 18.12.2023, с расчетных счетов должника взыскано 480 098.08 руб., что так же подтверждает необоснованность доводов о невозможности погашения должником задолженности в связи с ранее действующими мерами обеспечения. Требования процессуального истца в части освобождения от взыскания исполнительного сбора, так же полагают необоснованными.

В ответ на определение суда от 25.07.2024 об истребовании от ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в материалы дела поступили документы.

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Ответчики направили в дело дополнительные документы, судом приобщены.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 85 875,61 руб. в связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительского сбора в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено заявителем 17.10.2023. Заявитель, полагает, что постановление о возбуждении исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду следующего: в период, установленный для добровольного исполнения, получения Должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав, исполнитель наложил арест, на денежные средства должника - юридического лица, находящиеся на всех его расчетных счетах, тем самым фактически лишив Должника возможности распорядиться указанными денежными средствами и добровольно исполнить требования исполнительного документа. По данному поводу Должник обращался с жалобой в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд 27.10.2023 с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (по тексту постановление № 50) разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П выразил правовую позицию, в соответствии с которой должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление КС РФ от 30.07.2001 N 13-П, пункт 78 постановления № 50).

Указанное означает, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как указано выше, из обстоятельств настоящего дела усматривается, что на основании акта Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области № 1368 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 о взыскании с ООО «Пласт-Плюс» денежных средств 1374325,41 руб.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - акта Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области № 1368 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 о взыскании с ООО «Пласт-Плюс» денежных средств 1374325,41 руб.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 вручено руководителю должника.

Соответственно, срок на добровольное исполнение требований акта налогового органа течет с 05.10.2023 по 11.10.2023 включительно.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 установлено неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 85875,61 руб. в связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительского сбора в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено заявителем 17.10.2023.

Расчет суммы исполнительского сбора произведен судебным приставом исполнителем исходя из суммы неисполненных обязательств 1225508,80 руб., поскольку налоговым органом 10.10.2023 уменьшена сумма взыскания на платежи в размере 148816,61 руб., и сумма взыскания составила 1225508,80 руб., 7 % от которой составило 85875,61 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, не оспорено ответчиками, что до начала течения срока на добровольное исполнение заявителем акта налогового органа, судебным 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023) вынесены постановления о наложении ареста на все денежные средства должника - ООО «Пласт-Плюс», находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1374325,41 руб.

При этом, указанные аресты сняты после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 12.10.2023 и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1225508,80 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 N 2021/10 пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишил его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, следовательно, не могут являться надлежащим правовым основанием для взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что в дело представлены ответы ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счетам должника, согласно которым на счетах имелись денежные средства и частично акт налогового органа мог быть исполнен должником добровольно.

На счете в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства на начало периода 11825,45 руб., и на конец периода 70422,40 руб.; на счете в ПАО «Совкомбанк» в период ареста поступили следующие оплаты 03.10.2023 67200 руб., 04.10.2023 285914,50 руб. Таким образом, документально подтверждено нахождение на счетах должника денежных средств в общей сумме 423536,90 руб. начиная с 03.10.2023 включая весь период для добровольного исполнения судебного акта.

В связ0и с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае, наложение ареста на денежные средства должника является уважительной причиной неисполнения акта налогового органа на сумму 423536,90 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа на сумму 423536,90 руб. отсутствует. В связи с чем, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 в части определения суммы для исчисления исполнительского сбора в размере превышающем 801971,90 руб.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 75 постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 настоящего закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Доводы заявителя (должника), изложенные в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для освобождения ООО "Пласт-Плюс" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 13.10.2023. С учетом тяжелого имущественного положения должника, принятия должником мер к исполнению требований акта налогового органа, суд в силу пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть на одну четверть от суммы исполнительского сбора 56138,03 руб., установив его в размере 42103,52 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61426/23/98076-ИП от 02.10.2023 в части определения суммы для исчисления исполнительского сбора в размере превышающем 801971,90 руб.

В удовлетворении требования об освобождении ООО "Пласт-Плюс" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.10.2023 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.10.2023 в отношении заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Плюс" на одну четверть от суммы исполнительского сбора 56138,03 руб., установив его в размере 42103,52 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко