Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-45977/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45977/17
24 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1; ООО "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП Сотников О.В. (ИНН 641701326660, ОГРН 314641302900027), ООО "СЕНТЯБРЬ-МК" (ИНН 7728141810, ОГРН 1025000840710)

об оспаривании договора субаренды от 01.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:07:000000:0001,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1; ООО "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "СЕНТЯБРЬ-МК" с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка с КН 50:07:000000:0001, расположенного по адресу: Московской области, Волоколамский район, Судниковский с/о, д Таболово, площадь 1760000 кв.м, заключенный 01.01.2017 между ООО «Сентябрь-МК» и ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. Ответчики отзывы не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Минимуществом Московской области и ООО «Сентябрь-МК» заключен договор аренды земельного участка КН 50:07:000000:0001 от 27.05.2004 с дополнительными соглашениями, зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРН.

01.01.2017 между ООО «Сентябрь-МК» и ФИО2 заключен договор субаренды, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок с КН 50:07:000000:0001, расположенный по адресу: Московской области, Волоколамский район, Судниковский с/о, д Таболово, площадь 1760000 кв.м для размещения рыбохозяйственного комплекса, для организации платной любительской рыбалки и туризма, для организации общественного питания и торговли.

Поскольку п. 9.2 Устава общества установлен запрет на заключение договоров, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим обществу, без одобрения общего собрания участников, который как указывают истцы, был нарушен, истцы обратились в суд за защитой своего права.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно представленной Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сентябрь-МК», истцы являются участниками общества.

Как следует из представленного в дело протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сентябрь-МК» от 18.11.2016, вопросы о праве аренды на земельный участок КН 50:07:000000:0001 разрешается участниками общества на общем собрании участников.

Ответчики не представили доказательств одобрения оспариваемой сделки участниками общества.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункта 1 статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, согласно п. 9.2. Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества от 23.10.2009, к исключительной компетенции общего собрания общества относится принятие решений о заключении сделок об отчуждении недвижимого имущества, обременении его правами третьих лиц, а также совершении любых иных сделок, связанных с правами на недвижимое имущество, принадлежащее обществу.

Поскольку в дело не представлено доказательств одобрения сделки участниками общества, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать договор субаренды от 01.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:07:000000:0001, заключенный между ООО «Сентябрь-МК» и ИП ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ИП ФИО2 ООО «Сентябрь-МК» земельного участка с кадастровым номером 50:07:000000:0001.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.