Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А56-49353/2023

3955/2023-336966(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49353/2023
09 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Олимп" (адрес: Россия 160002, ВОЛОГДА Г., Вологодская область 35, ГОРОД ВОЛОГДА 2, 2. ГОРОД ВОЛОГДА,, КОНИЧЕВА УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст Сервис" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Евпаторийский пер, д. 7 литера А, этаж/помещ./ком. 1/1-н/03, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Олимп" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст Сервис" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей по договору подряда № 03/23/1 от 31.03.2023 в размере 90 000 рублей, пени с 01.04.2023 по 15.05.2023 в размере 8 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 о 15.05.2023 в размере 832 рубля 19 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Определением от 03.07.2023 к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст Сервис" о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда № 03/23/1 от 31.03.2023.

Истец направил в суд отзыв на встречно исковое заявление. в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей по договору подряда № 03/23/1 от 31.03.2023 в размере 90 000 рублей, пени с 01.04.2023 по 15.05.2023 в размере 8 100 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

02.08.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 03/23/1 от 31.03.2023г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления, водопровода и канализации - секции 4 в соответствии с прилагаемым Протоколом согласования договорной цены на объекте (далее - Договор).

Цена Договора составляет 5 812 800 рублей и является ориентировочной. Согласно п. 4.1. договора Срок начала выполнения работ - «31» марта 2023 г.

Согласно п. 2.4. договора Предусмотрен аванс 30% от полной стоимости работ планируемых к выполнению в первый месяц исполнения договора, ориентировочная стоимость работ в первый месяц 600 000 рублей 00 копеек (разделен на два платежа по 15%) первая часть аванса (15%) поступает в течении 2 рабочих дней на р/с Подрядчика.

Платежным поручением № 80 от 31.03.2023г. на расчетный счет Подрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Согласно доводам истца, ответчик к выполнению работ по договору не приступал.

По условию п. 8.2. Договора подряда за нарушение Подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком, и других обязательств, установленных в Договоре), он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,2% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в Сметах, за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.04.2023г. (дата, когда подрядчик должен был приступить к работе) по 15.05.2023 г. размер пени от стоимости работ планируемых к выполнению в первый месяц исполнения договора, стоимость которых составляла 600 000 рублей, составляет 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Согласно абз. 2 п. 10.1 договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- задержка Подрядчиком начала выполнения каких-либо работ или промежуточных сроков выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

Претензией от 21.04.2023г., ООО «СК Олимп» уведомил ответчика, что в одностороннем порядке расторгает договор подряда № 03/23/1 от 31.03.2023г. и требует в течение 10 десяти дней возвратить на расчетный счет Заказчика ООО «СК Олимп» сумму авансового платежа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Претензионное письмо, направленное ответчику 21.04.2023, (РПО 19624081017856) возвращено отправителю за истечением срока хранения 26.05.2023.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,19 рублей за период с 01.04.2023 по 15.05.2023.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Стройтраст Сервис» полагает, что односторонний отказ ООО «СК ОЛИМП» от Договора, изложенный в претензии от 21.04.2023, является недействительной односторонней сделкой.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на невозможность своевременно приступить к выполнению работ по вине Заказчика:

1) Заказчиком (ООО «СК ОЛИМП») не были предоставлены материалы, необходимые для производства работ (согласно условиям Договора работы должны выполняться из материалов заказчика, что прямо указано в пункте 1.1. Договора);

2) Заказчиком (ООО «СК ОЛИМП») не в полном объеме выплачен согласованный сторонами аванс (в соответствии с пунктом 2.4. аванс предусмотрен в размере 30% от стоимости работ, планируемых к выполнению в первый месяц (примерно 600 000,00 руб.), то есть в общем размере 180 000,00 руб., двумя частями по 90 000,00 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, суд оценивает критически.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется на свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами из материалов Заказчика на своем оборудовании в соответствии с условиями Договора, Заданием Заказчика, Проектной документацией, СНиПами, ГОСТами и другими нормами действующего законодательства РФ выполнить работы, предусмотренные п. 1.1.1. Договора.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении

к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по договору.

Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 90 000 рублей является правомерным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.04.2023 по 15.05.2023 судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет ответчику проценты с 01.04.2023 по 15.05.2023 на сумму 832,19 рублей.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Требование о расторжении Договора и возврате денежных средств возвращено за истечением срока хранения 26.05.2023, т.е. за пределами заявленного истцом срока.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАСТ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей по договору подряда № 03/23/1 от 31.03.2023 в размере 90 000 рублей, пени с 01.04.2023 по 15.05.2023 в размере 8 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать, расходы по оплате государственной пошлины оставить на встречном истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство РМосисихиайлов П.Л.

Дата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович