Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-44300/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44300/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании ненормативного правового акта недействительным.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕвразЭнергоТранс»; ОАО «МРСК Урала»; ОАО «ВГОК»


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Е.И. Макарова, представитель, доверенность от 29.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: В.С. Сехина, представитель, доверенность от 20.02.2021 № 210;

от третьих лиц:

от ОАО «ВГОК»: К.В. Паньшина, представитель, доверенность от 01.01.2021 № 77, (онлайн)

от ООО «ЕвразЭнергоТранс»: Я.В.Шнайдер, представитель, доверенность от 11.01.2020, (онлайн);

от ОАО «МРСК Урала»: не явились, извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 14790 от 22.07.2021 в возбуждении дела о нарушении ООО «ЕвразЭнергоТранс» антимонопольного законодательства. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

возбудить в отношении ООО «ЕвроЭнергоТранс» дело о нарушении антимонопольного законодательства по факту не подписания акта согласования технологической и (или) аварийной брони от 05.01.2020, оформленного между ОАО «ВГОК» и ОАО «МРСК Урала».

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Третьи лица, участвующие онлайн в судебном заседании, поддерживают свои доводы, просят отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 01-1512 от 25.01.2021 на нарушение ООО «ЕвроЭнергоТранс» антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев заявление, не усмотрело признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО «ЕвроЭнергоТранс» и на основании п.2 ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон о защите конкуренции) отказало в возбуждении дела, о чем вынесло решение № 14790 от 22.07.2021.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области является незаконным, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Свердловское УФАС России АО «Энергосбыт Плюс» указывало, что между АО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «ВГОК» заключен и действует договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 1919. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (дело № А60-67521/2019) удовлетворено исковое требование ОАО «МРСК Урала» об обязании ОАО «ВГОК» разработать и согласовать с сетевыми организациями (ОАО «МРСК Урала» и ООО «Евразэнерготранс») акт согласования технологической и (или) аварийной брони в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. ОАО «ВГОК» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» и ООО «Евразэнерготранс» проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони от 05.10.2020. ОАО «МРСК Урала» рассмотрело проект и подписало его с замечаниями. ООО «Евразэнерготранс» акт не подписало, а представленные замечания к акту не содержат величин технологической и (или) аварийной брони. Отсутствие надлежаще составленного акта согласования технологической и (или) аварийной брони, учитывая обязательность его наличия для ОАО «ВГОК», влечет нарушение прав и законных интересов гарантирующего поставщика как по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя, а также, как обязанной и ответственной стороны по договору перед потребителем, за надежность энергоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Негативными последствиями вышеуказанных действий ООО «Евразэнерготранс» являются ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, а именно, права АО «Энергосбыт Плюс» на введение ограничения режима потребления в отношении потребителя, систематически не надлежащим образом выполняющего свои обязательства по оплате потребленного ресурса - ОАО «ВГОК».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения.

При этом согласно ч.11 ст.44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-64647/2020 принятие решения по результатам рассмотрения заявления АО «Энергосбыт Плюс» было отложено (исх. № 4055 от 04.03.2021) до принятия и вступления в силу судебного решения по делу №А60-64647/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 (дело № А60-64647/2020) удовлетворено исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к ООО «Евразэнерготранс». Суд обязал ООО «ЕвразЭнергоТранс» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать акт согласования технологической и (или) аварийной брони ОАО «ВГОК» от 05.10.2020 с замечаниями со следующими величинами аварийной и технологической брони:


Нагрузка

Максимальная мощность

токоприемников

Максимальная мощность


ПС

линии в нормальном



токоприемников



режиме работы, кВт

аварийной брони, кВт

технологической брони, кВт



зима

лето

зима

лето

зима

лето


1
2

3
4

5
6

7

от сетей ООО «ЕвразЭнергоТранс»

37240

34920

5930

5930

15709

15184


ПС Карьер 35/6кВ

240

200

0
0

178

178


ПС Горная 35/6кВ

650

650

0
0

55

0

ПС Шахта 35/6кВ

350

170

70

70

76

29


ПС Евстюниха 110/6кВ

6 100

5 100

1 565

1 565

3 100

2 700


ПС Обогатительная 110/6кВ

6 200

5 700

1 300

1 300

500

500


ПС Аглофабрика 35/6 кВ

11 500

11 000

460

460

4 735

4 712


ПС Магнетитовая 110/6 кВ

12 200

12 100

2 535

2 535

7 065

7 065


от сетей ОАО «МРСК Урала»

10 910

9 480

2 646

2 646

440

390


ПС ВЖР 35/6 кВ

1 500

1 600

940

940

0
0


ПС Южная 35/6 кВ

8 700

7 300

1 556

1 556

200

150


ПС Аглофабрика ГБР35/6 кВ

710

580

150

150

240

240


Всего

48150

44 400

8 576

8 576

16 149

15 574


Указано, что в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 10-дневного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евразэнерготранс» без удовлетворения.

Свердловским УФ АС России в адрес АО «Энергосбыт Плюс» направлено требование о предоставлении информации относительно подписания акта согласования технологической и (или) аварийной брони (исх.№1 3676 от 06.07.2021).

Проанализировав дополнительно представленные письменные объяснения ООО «Евразэнерготранс» (вх. № 01-19716 от 08.07.2021), ОАО «ВГОК» (вх. № 01-20003 от 12.07.2021), ОАО «МРСК Урала» (вх. № 01-20126 от 13.07.2021), АО «Энергосбыт Плюс» (вх. № 01-20176 от 13.07.2021) в ответ на требование о предоставлении информации, антимонопольным органом установлено, что ООО «Евразэнерготранс» подписало акт согласования технологической и (или) аварийной брони от 05.10.2020 (с замечаниями) - 23.06.2021. Письмом от 08.07.2021 № 12-15-408 ОАО «ВГОК» направило акты согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес АО «Энергосбыт Плюс» (получено гарантирующим поставщиком 08.07.2021, вх. № Вх71300-03/44330).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

На основании п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции.

Случаи, когда антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела определены в ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции.

В частности, в силу п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях третьего лица отсутствовали, Свердловское УФАС России обоснованно не нашло оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Евразэнерготранс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова