Постановление от 15 декабря 2025 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-9043/2019

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025

по делу № А11-9043/2019

по заявлению ФИО1

к конкурсному управляющему

общества с ограниченной ответственностью «Три богатыря»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2

о разрешении разногласий

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Три богатыря» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился бывший работник должника ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим должника ФИО2 по вопросу выплаты заработной платы в размере 421 919 рублей, текущих платежей в сумме 351 599 рублей 25 копеек, 80 000 рублей морального вреда и 70 319 рублей 85 копеек выходного пособия. Кроме того, ФИО1 просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по необращению с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации в отношении трудовых отношений заявителя с должником, по неисполнению решения Собинского городского суда Владимирской области от 10.01.2023 в части восстановления ФИО1 на работе, по невключению в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1 в размере среднестатистического заработка за 6 месяцев 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, прекратил производство по заявлению ФИО1

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2023 указал судам на необходимость дать оценку всем доводам и возражениям по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Суды не исполнили требования вышестоящего суда, не разрешили разногласия ФИО1 с конкурсным управляющим, не дали оценки его действиям (бездействию). Заявитель не был уволен с работы, не получил трудовую книжку. Конкурсный управляющий не оплатил ему время вынужденного прогула за незаконное увольнение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.09.2019 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; решением от 11.02.2020 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Определением от 21.12.2021 суд первой инстанции освободил ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей, определением от 14.03.2022 утвердил новым конкурсным управляющим ФИО2, затем определением от 01.10.2024 отстранил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Бывший работник должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу выплаты заработной платы. Заявление также содержало жалобу на действия ФИО2, выразившиеся в необращении в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации относительно трудовых отношений с ФИО1, в неисполнении решения Собинского городского суда Владимирской области от 10.01.2023 в части восстановления заявителя на работе, а также в невключении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере среднестатистического заработка за 6 месяцев 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.04.2025 прекратил производство по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

На основании изложенного суды двух инстанций прекратили производство по заявлению ФИО1

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, заявленных в рамках этого дела.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве Общества прекращено определением суда первой инстанции от 15.04.2025. Таким образом, рассмотрение требований о разрешении разногласий в рамках настоящего дела невозможно, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению ФИО1

Ссылка заявителя на постановление суда округа от 20.06.2023 несостоятельна.

Окружной суд указанным постановлением направил на новое рассмотрение вопрос о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, предметом данного спора не являлись и судами не исследовались.

Суды верно указали, что Общество является действующим юридическим лицом и ФИО1 не лишен права разрешить имеющийся трудовой спор в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ФИО1 имеет возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими в ходе рассмотрения дела о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве такие требования могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Иной подход заявителя к толкованию норм права, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, основанием для отмены принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А11-9043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.П. Прыткова

Судьи

Ю.Б. Белозерова

А.Н. Чих