Решение от 16 января 2024 г. по делу № А28-7714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7714/2023
г. Киров
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ущерба, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 43 720,22 рублей; неустойки в размере 46 505,94 рублей, начисленной по состоянию на 19.06.2023; неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 года на сумму задолженности 43 720,22 рублей по день фактической уплаты долга; ущерба, причиненного в размере 3500 рублей в связи с необходимостью замены замка; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; уплаченной госпошлины в размере 3 749,05 рублей.

В суд поступили уточнения исковых требований ИП ФИО2 от 20.07.2023. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 3720,22 рублей; неустойку в размере 51 096,75 рублей, начисленную по состоянию на 10.07.2023; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную с 11.07.2023 на сумму задолженности 3 720,22 рублей по день фактической уплаты долга; ущерб, причиненный в размере 3 500 рублей в связи с необходимостью замены замка; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 3 749,05 рублей.

От остальных заявленных требований ИП ФИО2 отказывается, в связи с добровольным исполнением их ответчиком после подачи иска последствия отказа известны и понятны.

В суд поступили уточнения исковых требований ИП ФИО2 от 25.12.2023 о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 3720,22 рублей; неустойки в размере 50 853,90 рублей, начисленной по состоянию на 10.07.2023; неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 на сумму задолженности 3 720,22 рублей по день фактической уплаты долга; ущерба, причиненного в размере 3 500 рублей в связи с необходимостью замены замка; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; уплаченной госпошлиной в размере 3 749,05 рублей.

От остальных заявленных требований в части договорной неустойки ИП ФИО2 отказывается, последствия отказа истцу известны и понятны.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнения исковых требований от 25.12.2021.

Судом принимается отказ ИП ФИО2 от исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 40 000,00 рублей, содержащийся в уточнениях исковых требований от 20.07.2023. Производство по делу в данной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Оснований для принятия отказа ИП ФИО2 в части договорной неустойки, содержащегося в уточнениях исковых требований от 25.12.2023, арбитражный суд не находит. Фактически истец увеличила размер взыскиваемой неустойки (первоначально ИП ФИО2 просила взыскать неустойку в размере 46 505,94 рублей). Уточнения исковых требований от 20.07.2023 в отношении неустойки в размере 51 096,75 рублей в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принанимал.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 3 720,22 рублей; неустойки в размере 50 853,90 рублей, начисленной по состоянию на 10.07.2023; неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 на сумму задолженности 3 720,22 рублей по день фактической уплаты долга; ущерба, причиненного в размере 3 500 рублей в связи с необходимостью в связи с необходимостью замены замка; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; уплаченной госпошлиной в размере 3 749,05 рублей.

В иске, дополнительных пояснениях, уточнениях исковых требований ИП ФИО2 указывает, что 01.08.2021 ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение № 1009 общей площадью 30 кв. м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 179,9 кв.м. и обозначенное в приложении № 1 к договору. Помещение находится на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 43:40:000242:1078. Арендодатель отказалась от Договора. Арендатор был приглашен на передачу помещения на 22.02.2023 на 11.00 часов. Однако в указанный срок он не явился, ключи не передал, но помещение от своего имущества освободил. Арендодателю пришлось вскрывать помещение и менять замок. Расходы на замену замка составили 3 500 рублей.

Истец ссылается на то, что в период действия Договора арендатор вносил арендную плату с нарушением срока и не в полном объеме. Задолженность арендатора по Договору составляет 3 720,22 рублей. При просрочке уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств. По состоянию на 10.07.2023 неустойка составляет 50 853,90 рублей. Для взыскания долга в судебном порядке истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг. За составление претензии, искового заявления, формирования пакета документов в суд и дальнейшую подготовку необходимых процессуальных документов на основании договора от 15.06.2023 истец выплатил представителю 15 000 рублей.

ИП ФИО2 разъясняет, что стороны перед заключением договора согласовали условие, что первые два месяца арендная плата будет составлять 30 000 рублей, последующие – 35 000 рублей. В первоначальном тексте Договора допущена опечатка. В пункте 4.1 указано, что с 13 августа по 13 ноября 2021 года арендная плата составляет 30 000 рублей, последующие месяцы, начиная с 14 декабря 2021 года – 35 000 рублей. При начислении первого платежа по арендной плате данная опечатка выявлена бухгалтером. Ответчику позвонили и сообщили об ошибке. Новые тексты Договора ответчику предоставлены и им подписаны, при этом старые экземпляры не были изъяты. Указание в договоре даты 14 декабря является опечаткой, что очевидно подтверждается платежами самого ответчика. Согласно пункту 4.3 Договора, арендная плата за неполный месяц начисляется по фактическим дням аренды. Поэтому начисления по арендной плате за неполный месяц производились арендодателем исходя из этого согласованного сторонами условия. Однако ответчик производил оплату каждый раз, исчисляя период платежа с 14 числа месяца. За период с 14.11.2021 по 13.12.2021 года ответчик оплатил арендную плату в размере 35 000 рублей.

ИП ФИО3 возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Арендатор поясняет, что Договор был заключен 13.08.2021. В приложении № 1 к договору штрихами указано на арендуемое помещение, которое по площади не соответствует помещению, указанному в пункте 1.1 Договора. Помещение общей площадью 59 кв.м использовалось несколькими арендаторами, не только истцом, поэтому выделить площадь, арендуемую истцом, невозможно. Самостоятельным объектом аренды спорное помещение не является, так как не является изолированным помещением. Истец необоснованно вменила ответчику в обязанность оплату аренды мест общего пользования - общего туалета и коридора, так как туалетом и коридоромпользовались другие арендаторы.

ИП ФИО3 ссылается на то, что об ошибках в Договоре арендатор не был извещен, выражает несогласие с размером взыскиваемой арендной платы.

Ответчик указывает, что в декабре 2022 года ИП ФИО3 получил от истца уведомление об отказе от Договора. В ответ ответчик направил истцу уведомление об освобождении помещения и готовности отдать ключи. В уведомлении ответчик просил истца принять помещение 23.01.2023 и получить ключи от помещения, а также сделать перерасчет и вернуть обеспечительный платеж в срок, указанный в договоре. Ответчик освободил помещение от своего имущества, о чем истцу было известно, но истец не явился на приемку помещения. Ответчик не закрывал помещение на замок, поэтому отсутствовала необходимость менять замок. Истец не представил доказательств причинения ему ущерба в виде расходов на замену замка и необходимости такой замены.

Арендатор ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали свои позиции.

Заслушав представителя истца и ИП ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2021 ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) подписали договор аренды помещения. В соответствии с Договором ответчику передано в аренду помещение общей площадью 30 кв. м (площадь торгового зала 12 кв.м, площадь вспомогательная 18 кв.м), обозначенное в приложении № 1 к Договору, находящееся на 1 этаже, помещение является частью нежилого помещения общей площадью 179,9 кв.м, кадастровый номер 43:40:000242:1078, находящегося по адресу: <...>, порм. 1009 (пункт 1.1). Целевое использование помещения: розничная торговля (пункт 1.2). Договор является актом приема-передачи. Претензий к состоянию помещения арендатор не имеет. Помещение пригодно для использования в соответствии с пунктом 1.2 Договора (пункт 1.6). Арендодатель вправе досрочно отказаться от Договора, уведомив арендатора за 60 календарных дней до момента прекращения договора (пункт 3.1.4). Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора и составляет: с 13 августа 2021 года по 13 ноября 2021 года 30 000 (тридцать тысяч) рублей, последующие месяцы, начиная с 14 ноября 2021 года, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 Договора, арендатор производит до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета (пункт 4.1). В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5 % процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств (пункт 5.3).

23.12.2022 арендодатель направила арендатору уведомление об отказе от Договора. Истец указала, что отказывается от Договора с 22.02.2023, просит арендатора передать арендуемое помещение 22.02.2022. Из пояснений истца следует, что названное уведомление направлено ответчику на электронный адрес (получено 23.12.2022), а также заказным письмом (получено 26.12.2022).

21.01.2023 ИП ФИО3 направил истцу уведомление об освобождении помещения и готовности отдать ключи, в котором указал, что готов сдать арендуемое помещение 23.01.2023 и отдать ключи.

22.02.2023 ИП ФИО2 в одностороннем порядке подписала акт о том, что арендатор или его представитель не явились. Освобождение помещения осуществляется в одностороннем порядке. Ключи арендатором не переданы. Замок заменен силами арендодателя.

ИП ФИО2 направила ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате и пени.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Материалы дела, в том числе Договор, расчеты задолженности, платежные документы об оплате арендных платежей, свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по Договору в сумме 3 720 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика задолженности по Договору в сумме 3 720 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в приложении № 1 к договору штрихами указано на арендуемое помещение, которое по площади не соответствует помещению, указанному в пункте 1.1 Договора; помещение общей 59 кв.м использовалось несколькими арендаторами, не только истцом, поэтому выделить площадь, арендуемую истцом, невозможно; самостоятельным объектом аренды спорное помещение не является, так как не является изолированным помещением; истец необоснованно вменила ответчику в обязанность оплату аренды мест общего пользования - общего туалета и коридора, так как туалетом и коридором пользовались другие арендаторы, судом отклоняются.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

Как ранее уже сказано, в соответствии с Договором ответчику передано в аренду помещение общей площадью 30 кв. м (площадь торгового зала 12 кв.м, площадь вспомогательная 18 кв.м), обозначенное в приложении № 1 к Договору, находящееся на 1 этаже, помещение является частью нежилого помещения общей площадью 179,9 кв.м, кадастровый номер 43:40:000242:1078, находящегося по адресу: <...>, порм. 1009 (пункт 1.1). Целевое использование помещения: розничная торговля (пункт 1.2). Договор является актом приема-передачи. Претензий к состоянию помещения арендатор не имеет. Помещение пригодно для использования в соответствии с пунктом 1.2 Договора (пункт 1.6).

Объект аренды использовался ответчиком. ИП ФИО3 вносил арендные платежи. Доказательства того, что арендатор не мог определить переданное в аренду помещение (площади помещения), а также обращался к арендодателю с вопросами относительно передачи в аренду мест общего пользования, не представлены.

Из договора следует, что в аренду ответчику предоставлено помещение площадью 30 кв.м (площадь торгового зала 12 кв.м, площадь вспомогательная 18 кв.м). Штрихи, которыми обозначено помещение в приложении № 1 к Договору, сами по себе не свидетельствуют, что в аренду ответчику передано помещение площадью 59 кв.м.

Утверждение арендатора о том, что об ошибках в Договоре ИП ФИО3 не был извещен, судом не принимается.

В пункте 4.1 Договора, копию которого представила истец, указано, что арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора и составляет: с 13 августа 2021 года по 13 ноября 2021 года 30000 (тридцать тысяч) рублей, последующие месяцы, начиная с 14 ноября 2021 года, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

Из пункта 4.1 Договора, копию которого представил ответчик, следует, что арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора и составляет: с 13 августа 2021 года по 13 ноября 2021 года 30000 (тридцать тысяч) рублей, последующие месяцы, начиная с 14 декабря 2021 года, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

Как ранее уже сказано, истец поясняет, что в первоначальном тексте Договора допущена опечатка. В пункте 4.1 указано, что с 13 августа по 13 ноября 2021 года арендная плата составляет 30 000 рублей, последующие месяцы, начиная с 14 декабря 2021 года – 35 000 рублей. При начислении первого платежа по арендной плате данная опечатка выявлена бухгалтером. Ответчику сообщили об ошибке. Новые тексты Договора ответчику предоставлены и им подписаны, при этом старые экземпляры не были изъяты. Указание в договоре даты 14 декабря является опечаткой, очевидно подтверждается платежами самого ответчика. Согласно пункту 4.3 Договора, арендная плата за неполный месяц начисляется по фактическим дням аренды. Поэтому начисления по арендной плате за неполный месяц производились арендодателем исходя из этого согласованного сторонами условия. Однако ответчик производил оплату каждый раз, исчисляя период платежа с 14 числа месяца. За период с 14.11.2021 по 13.12.2021 года ответчик оплатил арендную плату в размере 35 000 рублей.

ИП ФИО3 утверждает, что не был извещен об ошибке в Договоре, новый текст Договора ему не был направлен.

Вместе с тем экземпляр Договора, копия которого представлена истцом в материалы дела, подписан арендатором и скреплен его печатью. Возражения относительно подписи и оттиска печати на экземпляре Договора, копия которого представлена истцом, ИП ФИО3 не заявляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Из толкования пунктов 4.1-4.4 Договора следует, что стороны Договора установили ежемесячное внесение арендной платы.

Изложенное позволяет согласиться с позицией истца о том, что в первоначальном тексте Договора допущена опечатка. Данная опечатка устранена сторонами путем подписания исправленного Договора.

ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 853,90 рублей, начисленную по состоянию на 10.07.2023; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 на сумму задолженности 3 720,22 рублей по день фактической уплаты долга.

Арендатор ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 4.1 Договора следует, что внесение платежей, указанных в пункте 4.1 Договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

В пункте 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Материалы дела, расчеты и пояснения, представленные истцом, свидетельствуют, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным согласиться с утверждением ответчика о том, что он вовремя вносил плату за аренду.

В соответствии с расчетом неустойки ИП ФИО2 просит взыскать пени за периоды февраль 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года (с 26.01.2022 по 31.03.2022, с 26.10.2022 по 10.07.2023). Неустойка в размере 50 853,90 рублей, начисляется арендодателем по состоянию на 10.07.2023.

ИП ФИО3 не выразил возражений против порядка начисления неустойки, указанного истцом в расчетах. При этом порядок начисления неустойки, содержащийся в ходатайстве ответчика от 01.11.2023, соответствует порядку начисления неустойки, указанному в расчетах ИП ФИО2

Таким образом, неустойка за периоды февраль 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года (по состоянию на 10.07.2023) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оценив условия договора, с учетом возражений ответчика, суд находит обоснованными довод арендатора о несоразмерности ставки неустойки 0,5% от суммы, оплата которой просрочена. Указанный размер пени значительно превышает размер неустойки, обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении договоров аренды, равен 182,5 % годовых.

Учитывая изложенное, а также период допущенной ответчиком просрочки оплаты, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию размер неустойки, рассчитав его исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Принимая во внимание названные обстоятельств, представленные расчеты истца, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды февраль 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года (по состоянию на 10.07.2023) в сумме 20 340 рублей 69 копеек.

Истец просит взыскать неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 на сумму задолженности 3 720,22 рублей по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как ранее уже сказано, суд снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления № 7, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности 3 720 рублей 22 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга.

ИП ФИО2 просит взыскать с арендатора ущерб, причиненный в размере 3 500 рублей в связи с необходимостью замены замка.

Истец ссылается на то, что арендатор был приглашен на передачу помещения на 22.02.2023. Однако в указанный срок он не явился, ключи не передал, но помещение от своего имущества освободил. Арендодателю пришлось вскрывать помещение и менять замок. Расходы на замену замка составили 3 500 рублей.

ИП ФИО2 указывает, что ответчик не отрицаеттот факт, что ключи от помещения арендодателю не были сданы, что является основанием для взыскания расходов на замену замка. У арендодателя был один ключ, но использовать его одновременно с арендатором невозможно. Новому арендатору необходимо было предоставить комплект ключей. Оставлять старый замок, ключи от которого есть у бывшего арендатора, у которого негативное отношение к арендодателю, нецелесообразно.

ИП ФИО3 указывает, что ответчик направил истцу уведомление об освобождении помещения и готовности отдать ключи. В уведомлении ответчик просил истца принять помещение 23.01.2023 часов и получить ключи от помещения, а также сделать перерасчет и вернуть обеспечительный платеж в срок, указанный в договоре. Ответчик освободил помещение от своего имущества, о чем истцу было известно, но истец не явился на приемку помещения. Ответчик не закрывал помещение на замок, поэтому отсутствовала необходимость менять замок. У арендодателя остался экземпляр ключа. Истец не представил доказательств причинения ему ущерба в виде расходов на замену замка и необходимости такой замены.

Замену замка истец подтверждает актом от 22.02.2023, подписанным ИП ФИО2, товарным чеком от 22.02.2023 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Материалы дела свидетельствуют, что 23.12.2022 арендодатель направила арендатору уведомление об отказе от Договора. Истец указала, что отказывается от Договора с 22.02.2023, просит арендатора передать арендуемое помещение 22.02.2022. ИП ФИО3 направил истцу уведомление от 21.01.2023 об освобождении помещения и готовности отдать ключи, в котором указал, что готов сдать арендуемое помещение 23.01.2023 и отдать ключи. 22.02.2023 ИП ФИО2 в одностороннем порядке подписала акт о том, что арендатор или его представитель не явились. Освобождение помещения осуществляется в одностороннем порядке. Ключи арендатором не переданы. Замок заменен силами арендодателя.

Изложенное свидетельствует, что стороны согласовывали вопрос передачи арендуемого помещения, а также передачи ключей от помещения.

Доказательства, подтверждающие невозможность осуществить передачу ключей от арендатора истцу, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, пояснения сторон, суд не находит, что между расходами истца на замену замка и непередачей ключа арендодателю имеется безусловная причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в части взыскания ущерба в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию задолженность по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 3 720 рублей 22 копеек, неустойка за периоды февраль 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года в сумме 20 340 рублей 69 копеек; неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности 3 720 рублей 22 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 3 500 рублей 00 копеек должно быть отказано.

Суд принимает отказ ИП ФИО2 от исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 3 749,05 рублей.

ИП ФИО3 возражает против взыскания указанных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представила договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023, акт оказанных услуг, платежной поручение от 19.06.2023 № 426 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из акта об оказанных услугах от 19.06.2023 следует, что представитель подготовил претензию об уплате долга, составил исковое заявление в арбитражный суд, сформировал пакет документов для подачи иска в суд. Данные услуги ИП ФИО2 оплачены в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

ИП ФИО3 не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представляет доказательства их чрезмерности.

Учитывая характер спора, фактическое содержание и объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности дела, суд полагает, что заявленные судебные расходы являются разумными и обоснованными. Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые истцом судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем исковые требования удовлетворены частично. Суд отказал арендодателю в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 096 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения от 19.06.2023 № 426 следует, что истец уплатила государственную пошлину в размере 3 749 рублей 05 копеек.

Истец уточнил исковые требования. Суд принял уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 1 426 рублей 09 копеек, уплаченная платежным поручением от 20.06.2023 № 427, возвращается из федерального бюджета истцу.

Как ранее уже сказано, исковые требования арендодателя удовлетворены частично. Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 183 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору аренды помещения от 13.08.2021 в сумме 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 22 копеек, неустойку за периоды февраль 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года в сумме 20 908 (двадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 09 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.06.2023 № 427.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин