Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-5588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.21

Полный текст решения изготовлен 06.09.21

06 октября 2021 года

Дело №

А55-5588/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по иску

ИП ФИО2

к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление

ООО СМУ «ТПС»

О проведении рекультивации, о взыскании 169 695 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 23.12.20

от 1ответчика – ФИО4 по дов. от 09.09.19

от 2 ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление (далее – ответчик1), в котором просит:

1.Прекратить действие сервитута №63:25:0205002:182-63/025/2019-1 от 27.08.2019

2. Обязать Акционерное общество "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление провести рекультивацию частей земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 площадью 8 509 кв.м., а именно провести мероприятия по восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

3. Взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15 022 руб. 46 коп.

4. Взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 61 392 руб.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 09.11.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 25.12.2020 в качестве соответчика по гражданскому делу № 2-364/20 привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой».

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 26.01.2021 гражданское дело № 2-364/20 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление об устранении условий, лишающих собственника прав пользования земельным участком, рекультивации земель и взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

До принятия судом решения истец отказался от исковых требований, предъявляемых к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба", также отказался от исковых требований в части обязания провести рекультивацию спорного земельного участка. Уточнил исковые требования, предъявляемые к ООО СМУ «ТПС» (далее – ответчик2) и просит взыскать 169 695 руб. 87 коп. из них: 58 322 руб. 60 коп. упущенной выгоды, 111 373 руб. 27 коп. реальный ущерб.

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 169 695 руб. 87 коп. В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в отношении Акционерного общества "Транснефть-Дружба".

Ответчик 1 исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, исковые требования не признает, представил справки о проведении рекультивации на участке трубопровода МНПП «Воскресенка – Прибой» Реконструкция км 46 от ксм/ПК 46/0+00 до км ПК 46/8+81,5, справку о проведении технической рекультивации на участке трубопровода МНПП «Воскресенка – Прибой» Реконструкция 46 км., так же считает что истцом не обоснован размер упущенной выгоды.

Дело рассмотренов порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 31.03.2020 года является собственником в порядке наследования и арендатором на основании договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182, расположенного по адресу: Самарская область Красноармейский район в границах АОЗТ «Заречье».

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 года, вступившим в силу 04.07.2019 года, по делу №А55-33606/2018 на период проведения строительно-монтажных работ, с 15.05.2019 года по 01.11.2020 года по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» на часть земельного участок с кадастровым номером 63:25:0205002:182 установлен сервитут.

Обладателем сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 выступает - Акционерное общество "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление.

Площадь сервитута составляет 20 183кв.м.

Согласно п.1 ст.52 Федерального закона от 13.07,2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом.

На основании ст. 10, 13 Федерального закона от 13.07,2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах сервитута вносятся в реестр при регистрации сервитута.

Установленный по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33606/2018 сервитут имеет границы, сведения о которых представлены в Выписке из ЕГРН №99/2020/328896856 от 18.05.2020 г.

Истец указывает на то, что Ответчик при проведении строительно-монтажных работ по объекту «МНПП Воскресенка-Прибой». Реконструкция» нарушил установленные границы сервитута, самовольное занятие территории площадью 3607 кв.м,, прилегающей к границам сервитута, ограничил доступ к части земельного участка площадью 4404 кв.м. вне установленных границ сервитута, в том числе вне территории самовольного занятия; организовал вне территории сервитута не согласованный проезд площадью 498 кв.м.

Таким образом, Ответчик в нарушение установленного сервитута нарушил его условия и использовал не предусмотренную сервитутом территорию общей площадью 8 509 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик 1 указывал на то, что в соответствии с п.п. 8.6, 7.9 контракта №ТДР-1371/100-04-04/19 в случае нарушения границ строительной площадки подрядчик за свой счет обеспечивает удовлетворение требований собственников землепользователей.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком 2 занят земельный участок в период с 01.10.19 по 18.10.2020 площадью 8509 кв.м., с 19.10.20 по 01.07.21 земельный участок площадью 11 578 кв.м.

Между АО «Транснефть-Дружба» и ООО СМУ «ТПС» 26.04.2019г. был заключен контракт №ТДР-1371/100-04-04/19 на строительно-монтажные работы по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой» Реконструкция*). ООО СМУ «ТПС» является подрядчиком по договору.

Согласно п. 8.4 Контракта Заказчик не позднее 5 рабочих дней до начала производства работ Подрядчиком согласно Приложению №2 «График выполнения Работ» передает строительную площадку по Акту готовности и передачи Объекта для производства работ.

В соответствии с п.8.6 договора в обязательства Заказчика входило обеспечение отвода земельного участка под строительство, отвод земельного участка был обеспечен заказчиком в соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу № А55-33606/2018.

Согласно п.7.9 контракта обязательства Подрядчика включают производство всех работ только в пределах строительнгой площадки (земельный участок передаваемый подрядчику в период выполнения работ). В случае самовольного занятия земельных участков третьих лиц, в том числе и за границами земельной площадки (полосы отвода) и /или причинения вреда таким участкам (в том числе выполнения строительно – монтажных работ на таких участках) Подрядчик за свой счет обеспечивает удовлетворение требований собственников землепользователей, арендаторов об оплате за пользование земельными участками, возмещение убытков, упущенной выгоды.

Пункт 7.14 предусматривает, что подрядчик в соответствии с Проектом организации строительства обеспечивает сооружение всех временных (подъездных к учсатку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения Работ и услуг, их содержание и ремонт.

Определением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №2-ж/20 от 06.11.20г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть – Дружба» по статье 7.1 КоАп РФ, а также установлено, что ООО «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» самовольно заняло и использует часть земельного участка 11 578 кв.м. путём проведения земельных строительных работ.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.12.20 №1-АО/20 ООО «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» признано виновным совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст. 24,25 ЗК РФ самовольное занятие части земельного участка площадью 11 578 кв.м. поскольку в ходе строительно – монтажных работ вышло за пределы установленного сервитута земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.21 по делу №А55-35688/2020 отказано в требованиях ООО «Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» в признании незаконным и отмене постановления по делу №1-АО/20 об административном правонарушении от 04.12.2020, вынесенного Красноармейским отделом Управления Росреестра по Самарской области, при этом судом установлено, что заявителем используется часть земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 площадью 11578 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года по делу № А55-33606/2018 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 площадью 20183 кв.м. (2,0183 га), общей площадью 196492 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноармейский район, в границах АОЗТ "Заречье", в интересах АО "Транснефть - Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией установлен сервитут на период с 15.05.2019 по 01.11.2020, в пределах каталога координат, изложенных в решении суда.

Установлена соразмерная плата за сервитут в размере 425 303руб. 00коп., в том числе упущенная выгода - 146 172руб. 00коп., реальный ущерб - 279 131руб. 00коп.

Соразмерная плата за сервитут была определена на основании экспертного заключения от 01.04.2019 № 42, проведенной АО «Приоритет», согласно которому реальный ущерб определен в размере затрат на биологическую рекультивацию земельного участка, упущенная выгода как стоимость права краткосрочной аренды.

Учитывая, что реальный ущерб был определен судом в размере затрат на биологическую рекультивацию земельного участка, истец отказался от требований о проведении рекультивации земельного участка, суд прекратил производство по делу в этой части согласно ст.150 АПК РФ.

Истцом упущенная выгода была определена как стоимость права краткосрочной аренды на основании экспертного заключения от 01.04.2019 № 42, проведенной АО «Приоритет».

В материалы дела представлено судебное заключение от 01.04.2019 № 42 АО «Приоритет», проведенное в рамках дела №А55-33606/2018.

Согласно расчёта истца упущенная выгода с учетом 7/10 доли истца в земельном участке составляет 58 322 руб. 60 коп. (83 318 руб. /10х7) исходя из того, что площадь земельного участка 11 578 кв.м. от установленного сервитута 20 183 кв.м. составляет 57%. При этом 57% от размера упущенной выгоды, установленной судом 83 318 руб. (83 318=57% х 146 172 руб.).

Реальный ущерб определённый в размере затрат на рекультивацию земельного участка с учетом 7/10 доли истца в земельном участке составляет 111 373 руб. 27 коп. (111 373 руб. 27 коп. = 159 104 руб. 67 коп. /10х7) исходя из того, что площадь земельного участка 11 578 кв.м. от установленного сервитута 20 183 кв.м. составляет 57%. При этом 57% от размера реального ущерба, установленного судом 159 104 руб. 67 коп. (159 104 руб. 67 коп = 57% х 279 131 руб.)

В обоснование расчёта истец ссылается на то, что соразмерная плата за сервитут в размере 425 303руб. 00коп., в том числе упущенная выгода - 146 172руб. 00коп., реальный ущерб - 279 131руб. 00коп. была определена на основании экспертного заключения от 01.04.2019 № 42, проведенной АО «Приоритет» в рамках судебного дела № А55-33606/2018 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 площадью 20183 кв.м.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусматривает, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд считает обоснованным расчёт истца, поскольку упущенная выгода и реальный ущерб по заключению судебного эксперта от 01.04.2019 № 42, проведенной АО «Приоритет» были определены в отношении частей того же земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Факт использования ответчиком 2 части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205002:182 площадью 11578 кв.м. подтвержден материалами дела.

Расчет упущенной выгоды и реального ущерба, произведенный на основании экспертного заключения от 01.04.2019 № 42, проведенной АО «Приоритет» судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.15,393,1082 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 169 695 руб. 87 коп. из них: 58 322 руб. 60 коп. упущенной выгоды, 111 373 руб. 27 коп. реальный ущерб.

Расходы по госпошлине в сумме 3100 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 169 695 руб. 87 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о проведении рекультивации земельного участка.

Прекратить производство по делу в отношении Акционерному обществу "Транснефть-Дружба".

Взыскать с ООО СМУ «ТПС» в пользу ИП ФИО2 169 695 руб. 87 коп. из них: 58 322 руб. 60 коп. упущенной выгоды, 111 373 руб. 27 коп. реальный ущерб, а также расходы по госпошлине в сумме 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева