Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-17203/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17203/22-135-136
г. Москва
15 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

ООО «Компания Росмет» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО ТД «Феникс-сталь» (ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп., пени в размере 26 769 руб. 50 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Росмет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТД «Феникс-сталь» (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп., пени в размере 26 769 руб. 50 коп. и расторжении договора поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21.

Истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 33 000 руб. 00 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы долга по платежному поручению от 04.02.2022 №47 и расторжении договора поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от исковых требований по делу № А40-17203/22-135-136 в части взыскания суммы основного долга в размере 33 000 руб. 00 коп. и расторжении договора поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21 в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком представлен отзыв с контррасчетом суммы неустойки.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21,. В соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора и согласованных Спецификации, прилагаемому к договору. Согласно спецификации к договору срок изготовления товара составляет от 30 до 90 дней с момента размещения товара в производство.

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата в счет будущей поставки товара на общую сумму 118 825 руб. 00 коп.

Однако, как указывает истец, на дату подачи иска в суд товар не изготовлен и в адрес истца не поставлен. При этом денежные средства возвращены ответчиком истцу 04.02.2022 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки поставки товаров сверх сроков согласованных сторонами и указанных поставщиком в спецификации к договору поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок металлопродукции за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязанность ответчиком по возврату суммы предоплаты исполнена с нарушением установленного договором срока, истцом начислены пени, рассчитанные по состоянию на 18.01.2022 в размере 26 769 руб. 50 коп., согласно представленному расчету.

Доказательств своевременной оплаты по договору в установленный срок ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако суд указывает, что претензией от 15.10.2021 №126 истец потребовал от ответчика осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Досудебной претензией от 27.12.2021 №138 истец потребовал от ответчика выплатить всю сумму предоплаты в срок до 30.12.2021.

Уведомлением о расторжении договора поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21 направленным истцом в адрес ответчика 23.12.2021 и полученным ответчиком 27.12.2021 о чем подтверждено ответчиком в отзыве. Таким образом договор расторгнут 27.12.2021.

Ответчик возражает против периода расчета неустойки, поскольку истец расторг договор в одностороннем порядке 27.12.2021.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец вправе требовать взыскания неустойки только до даты расторжения договора, то есть до 27.12.2021.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом суммы неустойки, произведенной по состоянию на 27.12.2021, что составляет 25 706 руб. 23 коп. В остальной части требований следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 21.12.2021 №КА-8/2021, Актом выполненных работ от 24.01.2022 и платежным поручением от 26.01.2022 №24 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, отсутствие возражения со стороны ответчика, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска ООО «Компания Росмет» к ООО ТД «Феникс-сталь» о взыскании суммы основного долга в размере 33 000 руб. 00 коп. и расторжении договора поставки от 10.02.2021 №04/10/02/21.

Прекратить производство по делу №А40-17203/22-135-136 в указанной части.

Взыскать с ООО ТД «Феникс-сталь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Росмет» (ОГРН <***>) пени в размере 25 706 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 623 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин