Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А14-6239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-6239/2024

«13» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НБК», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, г. Воронеж

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства                            № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020, выразившегося в несовершении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «ПКО «НБК», обязании произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству                                        № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020 на ООО «ПКО «НБК»,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НБК» (далее - заявитель, ООО «ПКО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020, выразившегося в несовершении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «ПКО «НБК», произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020 на ООО «ПКО «НБК».

В судебное заседание 13.05.2024 судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 по делу № А66-5864/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 1272995,46 руб. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 18777-447-257830 от 06.09.2018 г., в том числе: 1039179,97 руб. - задолженность по банковской гарантии, 233815,49руб.- пени за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25730, 00 руб. Решение вступило в законную силу 15.09.2020.

10.11.2020 взыскателю на принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС                          № 034260942.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 034260942 возбуждено исполнительное производство № 76803/20/36037-ИП.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2023 произведена замену взыскателя по делу №А66-5864/2020 публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "НБК", г. Киров (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства. Определение вступило в законную силу.

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Ленинское РОСП г. Воронежа с ходатайством от 23.10.2023 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве                                      № 76803/20/36037-ИП.

Поскольку замена произведена не была, заявитель обратился в Ленинское РОСП               г. Воронежа с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06.12.2023 в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель полагая, что судебным приставом не исполнена обязанность по замене стороны в исполнительном производстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве заявления и ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявления и ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств замены взыскателя по исполнительному производству                                  № 76803/20/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в материалы дела не представлено.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП                               г. Воронежа ФИО1 были представлены, без сопроводительного письма, лишь  частично материалы исполнительного производства и сводка по нему.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по замене стороны в исполнительном производстве.

На данном основании требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020 на общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НБК», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 76803/20/36037-ИП от 16.12.2020 на общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НБК», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева