Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А03-9113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-9113/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании недействительным решения от 17.06.2022 об отказе в предоставлении субсидии,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.04.2022),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2021).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 17.06.2022 в части отказаООО «ЛДЦ «Пигмалион» в предоставлении субсидии в отношении аппаратанаркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя«Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР; обязании рассмотреть заявление ООО «ЛДЦ Пигмалион» от 28.10.2020 в установленном порядке и принять решение по существу.

Заявление мотивировано неправомерностью решения в оспариваемой части и нарушением прав Общества на получение мер государственной поддержки по субсидированию нового медицинского оборудования.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.10.2020 ООО «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (далее -Общество), являющееся субъектом малого предпринимательства и осуществляющеемедицинскую деятельность на основании лицензии от 22.11.2019 № ЛО-22-01-005525обратилось в Управление с заявлением о предоставлении субсидии в размере 885 238,55рублей, в связи с приобретением по договору лизинга от 10.08.2020 № 79700-ФЛ/БР-20медицинского оборудования: аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 спринадлежностями и аппарата оториноларингологического ChammedCMEI 100.

20.12.2020 Управление направило Обществу уведомление об отказе впредоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта2.6 Порядка, то есть в связи с несоответствием, представленных субъектом документовтребованиям Порядка, а именно непредставление документов, подтверждающихдилерство поставщика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 поделу А03-18325/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 19.10.2021 решение Управления Алтайского края поразвитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 20.11.2020 об отказе впредоставлении субсидии ООО «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» признано незаконным. На Управление возложена обязанность рассмотреть заявлениеОбщества от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного Порядка.

22.07.2021 после вступления судебного решения в законную силу, Обществообратилось к Управлению с заявлением об исполнении судебного акта. К заявлению былиприложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 № 20-182, ООО «Миндрей Медикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамед», авторизационное письмо Chammed co., Ltd от 29.12.2019, а также указывалось, что в случае обнаружениянесоответствия документов Порядку, уведомить заявителя в установленном пунктом 2.4Порядке по электронной почте pigmalion_center@mail.ru.

Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021, однако, вопрекивозложенной судебным актом обязанности, Управлением заявление Общества от28.10.2020 не рассмотрено.

13.12.2021 Общество вновь получило от Управления уведомление от 03.12.2021 опринятии решения об отказе в предоставлении субсидии, в связи с непредставлениемОбществом документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу№А03-1576/2022 решение Управления от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидиипризнано незаконным и отменено. На Управление возложена обязанность устранитьнарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности.

03.06.2022 на электронный адрес Общества поступил запрос от Управления, вкотором указывалось, что в представленных ранее Обществом документах на дилерствопоставщиков отсутствуют производители, указанные в регистрационных документах намедицинское оборудование. А также, что дилерское письме ООО «Ордамед» от 12.05.2020 в отношении производителя Chammed относится к ООО «Медтрейд СПб» (ИНН <***>), в то время как продавцом по договору лизинга с Обществом выступало ООО «Медтрейд» (ИНН <***>). В этой связи Управление просило представить в разумный срок (7 дней) недостающие документы, подтверждающие дилерство поставщика.

10.06.2022 Обществом на электронный адрес Управления направлен ответ, чтоООО «Медтрейд» является партнером официального дилера ООО «МедтрейдСПб» по продаже и обслуживанию продукции марки Chammed, однако подтверждающиедокументы возможно предоставить до 24.06.2022. Вместе с тем, Обществом такжеуказывалось, что в случае невозможности ожидания представления всех документов, уУправления имеются в полном объеме документы в отношении аппаратанаркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и отсутствуют препятствия дляпринятия решения о выдаче субсидии в этой части.

17.06.2022 Управлением принято решение об отказе в выдачесубсидии Обществу в полном объеме на основании абзаца четвертого пункта 2.6 Порядка,ввиду непредставления документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Заявитель полагая, что решение Управления от 17.06.2022 в части отказа впредоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 спринадлежностями, является незаконным и нарушает права Общества на получение мер государственной поддержки по субсидированию нового медицинского оборудования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств. В статье 69 БК РФ закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Предоставление органами местного самоуправления субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 "Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р".

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р, и государственной программы Алтайского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), №, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 1.8 Порядка информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте управления: www.altsmb.ru.

В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению указан также в приложениях № 1 и № 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту. Согласно пункту 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка по результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, Управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно.

Как следует из пункта 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А03-1576/2022 решение Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

03.06.2022 на электронный адрес Общества поступил запрос от Управления, вкотором указывалось, что в представленных ранее Обществом документах на дилерствопоставщиков отсутствуют производители, указанные в регистрационных документах намедицинское оборудование. А также, что дилерское письме ООО «Ордамед» от 12.05.2020 в отношении производителя Chammed относится к ООО «Медтрейд СПб» (ИНН <***>), в то время как продавцом по договору лизинга с Обществом выступало ООО «Медтрейд» (ИНН <***>). В этой связи Управление просило представить в разумный срок (7 дней) недостающие документы, подтверждающие дилерство поставщика.

10.06.2022 Обществом на электронный адрес Управления направлен ответ, чтоООО «Медтрейд» является партнером официального дилера ООО «МедтрейдСПб» по продаже и обслуживанию продукции марки Chammed, однако подтверждающиедокументы возможно предоставить до 24.06.2022. Вместе с тем, Обществом такжеуказывалось, что в случае невозможности ожидания представления всех документов, уУправления имеются в полном объеме документы в отношении аппаратанаркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и отсутствуют препятствия дляпринятия решения о выдаче субсидии в этой части.

Суд приходит к выводу, что у Управления на дату фактическогорассмотрения заявления Общества от 28.10.2020 имелись все документы, необходимыедля принятия соответствующего решения.

При этом вопреки позиции Управления, то обстоятельство, что документыпредставлены Обществом ранее, а не во исполнение запроса от 03.06.2022 не свидетельствует об их отсутствии у Управления.

На указанный запрос Общество уведомило Управление о том, что уУправления имеются в полном объеме документы в отношении аппаратанаркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями.

Довод Управления о том, что частичное субсидирование затрат на приобретение оборудования в рамках заявки субъекта предпринимательства не предусмотрено, суд не принимает во внимание.

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 N 324 "Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р" действовавшим на период подачи заявления, для получения субсидии субъект представляет в управление заявление о предоставлении субсидии с приложением в том числе расчета размера субсидии. Субсидии рассчитываются исходя из размеров, указанных в представленных субъектами расчетах, с учетом ограничений, установленных пунктами 2.8.1 - 2.8.3 настоящего Порядка, в пределах бюджетных обязательств по соответствующим направлениям, утвержденных согласно бюджетной росписи на текущий финансовый год. В случае недостаточности лимитов бюджетных ассигнований для предоставления субсидий всем получателям в полном объеме сумма, начисленная каждому получателю субсидии, уменьшается пропорционально размерам, указанным в представленных ими расчетах размера субсидии.

В Порядке отсутствует положение о том, что в случае, если в документах к заявке на субсидию указано несколько видов оборудования, и при рассмотрении заявки установлено несоответствие части оборудования требованиям Порядка, то в субсидии будет отказано в полном объеме.

В судебном заседании Управлением не оспаривается предоставление заявителем расчета размера субсидии, а также всех необходимых документов в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязательность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, а также то, что на 17.06.2022 у Управления имелись все документы,необходимые для принятия решения, у Управления не имелось оснований для отказаОбществу в предоставлении субсидии в связи с непредоставлением Обществомдокументов, подтверждающих дилерство поставщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управлением неправомерно отказано Обществу в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями,

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уведомление Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 17.06.2022 № 43-04-01/П/2395 в части отказа в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР, не соответствует положениям утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление ООО «ЛДЦ Пигмалион» от 28.10.2020 в установленном порядке и принять решение по существу.

По мнению суда, указанный способ не противоречит действующему законодательству и является достаточным, для восстановления нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 17.06.2022 № 43-04-01/П/2395 в части отказа в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя “Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд”, КНР.

Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, посредством повторного рассмотрения заявления от 28.10.2020, в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы и принять решение по существу.

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова