Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А72-1794/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-1794/2022
г. Ульяновск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Симбирские окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании неотработанного аванса,


при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СМУ Строй-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО ТПК «Симбирские окна» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №36/02/20 от 01.02.2020 в размере 2 437 060 руб. и договорной неустойки в размере 2 437 060 руб.

Определением от 17.02.2022 данное исковое заявление было оставлено без движения.

25.02.2022 ООО «СМУ Строй-Прогресс» представило в суд уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО ТПК «Симбирские окна» неотработанный аванс по договору субподряда №36/02/20 от 01.02.2020.

Определением от 28.02.2022 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

26.04.2022 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.


В судебном заседании представитель истца ООО «СМУ Строй-Прогресс» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТПК «Симбирские окна» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем ответчик на основании положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.


Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.02.2020 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО ТПК «Симбирские окна» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №36/02/20 на выполнение работ по установке оконных блоков из профиля ПВХ в многоквартирном жилом доме №19 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Стоимость работ по договору – 3 046 326,20 руб. (п. 6.1).

Согласно пункту 6.3 оплата по договору производится в следующем порядке:

- Подрядчик в течение 15 календарных дней с момента подписания договора производит предварительную оплату в сумме 2 437 060 руб.;

- расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчиком пропорциональным зачетом аванса за вычетом сумм, предусмотренных п. 6.5 договора (гарантийный платеж).

Сроки выполнения работ – с 01.02.2020 по 01.06.2020 (п. 7.1).


Установлено, что ООО «СМУ Строй-Прогресс» во исполнение своих обязательств по данному договору субподряда, перечислило ООО ТПК «Симбирские окна» аванс в размере 2 437 060 руб., что подтверждается платежным поручением №566 от 05.02.2020.

Как указывает истец, со своей стороны ответчик в нарушение условий договора субподряда к выполнению работ на объекте не приступил. До настоящего времени работы не выполнены, акты формы КС-2 в адрес истца не направлялись.

В пункте 14.1 договора субподряда №36/02/20 указано, что Подрядчик вправе в любое время во внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в случаях, установленных законодательством, а также в случае, если по какой-либо причине работы не будут завершены в течение 15 календарных дней после даты окончания работ, указанной в п. 7.1 настоящего договора, и между сторонами не будет подписано дополнительное соглашение о переносе даты окончания работ.

В связи с чем истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Поскольку на претензию истца ответчик не ответил, ООО «СМУ Строй-Прогресс» обратилось в суд с настоящим иском.


Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 715 ГК РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

ООО ТПК «Симбирские окна» доказательств выполнения работ по договору субподряда №36/02/20 не представило, исковые требования не оспорило.

В связи с чем суд считает, что истец имел право не только расторгнуть в одностороннем порядке с ответчиком договор подряда №36/02/20 на основании положений ст. 715 ГК РФ, но и потребовать возмещения убытков.

Убытки истца выражаются в выплате ответчику аванса на общую сумму 2 437 060 руб., который не был отработан ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков (сумма неотработанного аванса в размере 2 437 060 руб.), причиненных в результате неисполнения условий договора субподряда №36/02/20, является обоснованным и подлежит удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд ООО «СМУ Строй-Прогресс» оплатило государственную пошлину в размере 35 185 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца полностью, указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Симбирские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»:

- 2 437 060 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьдесят) руб. – неотработанный аванс по договору субподряда №36/02/20 от 01.02.2020;

- 35 185 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников