Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А57-15111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15111/2020
28 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Урюпинск Волгоградской области,

о взыскании убытков в размере 66702,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2020 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» о взыскании убытков в размере 66702,88 руб.

Исковые требования основаны на необходимости возмещения ответчиком убытков в виде затрат истца, понесенных в связи с устранением аварии на тепловых сетях 12.11.2019 года.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» убытки в размере 86868,59 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» (потребитель) заключен договор № 12 на снабжение тепловой энергии.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора потребитель обязан извещать теплоснабжающую организацию обо всех неисправностях тепловых сетей и теплопотребляющих установок и устранять неполадки в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Пунктом 9.7 договора стороны предусмотрели, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определяются на основании акта раздела границ (Приложение № 3), а при его отсутствии – по балансовой принадлежности.

Сторонами подписано Приложение № 3 с указанием эксплуатационной ответственности организаций.

11.10.2019 года на участке теплотрассы, находящейся в эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок» произошла аварийная ситуация, в результате которой в период с 11.10.2020 года по 28.10.2020 года часть жителей г.Урюпинска осталось без отопления.

12.11.2019 года на участке теплотрассы, находящейся в эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок» произошла аварийная ситуация, в результате которой общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» вынуждено было произвести работы по устранению аварийной ситуации собственными силами и за счет собственных средств.

Мировым судьей судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области 11.12.2019 года было вынесено Решение по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» о защите прав потребителей, в результате которого истец понес убытки в виде возмещения гр. ФИО3 на общую сумму 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 54 коп., а именно:

суммы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. - в счет компенсации морального вреда за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества;

- 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов на покупку электрического обогревателя;

-221 (двести двадцать один) рубль 54 коп. - почтовые расходы по направлениюпретензии.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Также общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» понесло следующие убытки (с учетом уточнений исковых требований):

- в размере 60007 руб. 06 коп. (шестьдесят тысяч семь) рубль 06 копеек - затраты, понесенные ООО «Концессия теплоснабжения на приобретение трубы, подлежащей замене на порванном участке, принадлежащем ООО «Рынок» и находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Рынок».

- в размере 2054 руб. 40 коп. (две тысячи сорок четыре) рублей 40 копеек - затраты, понесенные ООО «Концессия теплоснабжения на приобретение электродов для осуществления сварочных работ на участке трубы, подлежащей замене на аварийном участке трубопровода, принадлежащем ООО «Рынок» и находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Рынок».

- в размере 20335 руб. 59 коп (двадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 59 копеек - затраты, понесенные ООО «Концессия теплоснабжения на оплату заработной платы сотрудников для устранения аварии на участке трубы, подлежащей замене на порванном участке трубопровода, принадлежащем ООО «Рынок» и находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Рынок».

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, направлялась претензия от 16.04.2020 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Возникшие убытки в размере 86868,59 руб. истец просит взыскать в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 11.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области по делу № 2-132-1521/2019 было установлено, что с 01.102019 года по 09.10.2019 года, с 11.10.2019 года по 28.10.2019 года в виду аварии на теплосетях, в зоне эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок», прекращена подача тепловой энергии абонентам.

Данные обстоятельства не отрицались и представителем общества с ограниченной ответственностью «Рынок» ФИО4, участвующим в процессе.

В отзыве по настоящему иску директор ответчика, также, не отрицая подписания договора от 12.02.2019 года № 12 и приложения № 3 с разграничением эксплуатационной ответственности сторон, указывает на его формальный характер, так как имеются иные потребители.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства наличия иных абонентов на тепловых сетях и их эксплуатационной ответственности участка теплотрассы, на котором произошли аварии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт аварии на теплотрассе в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, размер затрат на устранение, подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными на приобретение трубы и электродов, заказами нарядов на выполнение работ, зарплатными ведомостями.

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика упущенной выгода в размере 86868,59 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» не представило доказательств того, что аварийная ситуация на теплотрассе в зоне их эксплуатационной ответственности произошла вследствие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить, поэтому ответственность за причиненные истцу убытков в виде затрат на устранение должны возлагаться на ответчика.

Требование истца о взыскании убытков в размере 86868,59 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Урюпинск Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов убытки в размере 86868,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Урюпинск Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 807 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко