Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А49-11432/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11432/2018
04 февраля 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186444руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – начальника отдела договорной и претензионной работы правового управления по доверенности от 12.04.2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №ХП-52/08 от 01.07.2008 за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик извещен об имеющемся в производстве суда деле с его участием, представил письменный отзыв (л.д. 52-53), в котором не согласился с иском, указал, что оборудование, посредством которого ему предоставлялись услуги, было изъято истцом в счет исполнения ранее возникших обязательств; просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился.

В судебном заседании, назначенном на 23.01.2019, был объявлен перерыв до 11час. 00мин. 29.01.2019, после чего в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве в судебном заседании, месте и времени его продолжения своевременно размещена судом в сети Интернет, на сайте Арбитражного суда Пензенской области.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно отслеживать движение дела, несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неисполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с условиями заключенного истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) договора оказания услуг №ХП-52/08 от 01.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по внешнему контролю над тремя предоставленными Заказчиком плазменными панелями и DVD-плеерами, расположенными в учебных корпусах истца №№7, 8, 9 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказанные Исполнителем услуги Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю 3000руб., в т.ч. НДС, а также возмещает затраты на электроснабжение оборудования из расчета потребляемых одной плазменной панелью и одним DVD-плеером суммарно 34,32 кВт в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора ежемесячные платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 10.05.2009 определен срок его действия: с момента подписания сторонами до 01.07.2010.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался: дополнительным соглашением от 28.06.2010 – до 01.07.2012; дополнительным соглашением от 29.06.2012 – до 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1 договора: Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по внешнему контролю над семью предоставленными Заказчиком плазменными панелями и DVD-плеерами, расположенными в учебных корпусах №№7, 8, 9, 11, 18; а также в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым за оказанные Исполнителем услуги Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю 10000руб., в том числе НДС, а также возмещает затраты на электроснабжение оборудования из расчета потребляемых одной плазменной панелью и одним DVD-плеером суммарно 27 кВт в месяц. Цена услуг по внешнему контролю оборудования Заказчика включает в себя плату за сопровождение договора в размере 5000руб., в т.ч. НДС. Указанная плата оплачивается Заказчиком отдельным платежным поручением.

В рамках заключенного договора истцом оказано ответчику в период с февраля 2015 по июнь 2016 года услуг на сумму 170000руб., а также им понесены затраты на электроснабжение оборудования ответчика на сумму 16444руб. 32коп.

Оплата услуг и понесенных истцом затрат по энергоснабжению за указанный период ответчиком не произведена, направленная в его адрес претензия №04-220 от 10.08.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги вытекает из условий заключенного сторонами договора оказания услуг и дополнительных соглашений к нему.

Расчет ежемесячных затрат на электроснабжение оборудования произведен в соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора, подтвержден справкой потребления энергоресурсов учреждением. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Срок оплаты услуг наступил, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком суду не представлены, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что оборудование, посредством которого ему предоставлялись услуги, было изъято истцом в счет исполнения ранее возникших обязательств, не принимаются судом во внимание как не подтвержденные доказательствами. Истец указанные обстоятельства отрицал, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств приведенных доводов не представил.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

В договоре оказания услуг определено, что расчетный периодом является месяц, ежемесячные платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.2 договора).

Соответственно, 8-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления №43 даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.08.2018, срок рассмотрения которой 30 дней, поскольку иной срок не установлен договором. С даты направления претензии (13.08.2018) течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора. Трехгодичный срок исковой давности с учетом периода досудебного урегулирования спора по требованиям истца о взыскании стоимости услуг за февраль 2015г. истек 08.04.2018, за март 2015г. – 08.05.2018, за апрель 2015г. – 08.06.2018, за май 2015г. – 08.07.2018, за июнь 2015г. – 08.08.2018, за июль 2015г. – 08.09.2018. Согласно почтовому штемпелю на конверте истец направил заявление в суд 24.09.2018, т.е. по истечении срока исковой давности по перечисленным требованиям, о чем заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг за период с февраля 2015г. по июль 2015г. в сумме 65508руб. 78коп.

В остальной части в сумме 120935руб. 54коп. исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, 4276руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 120935руб. 54коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова