Определение от 3 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-1931/2026-ГК
г. Пермь
04 мая 2026 года
Дело № А50-12610/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А. при участии:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 20.04.2026, диплом;


от третьего лица - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2025, диплом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кыласовское»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2026 года по делу № А50-12610/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кыласовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела геологии и лицензирования по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ергач» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кыласовское» (далее заявитель, ООО «Кыласовское») обратилось в суд с иском к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказов от 11.03.2025 № 58 об


изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 59:24:3570101:3810, площадью 122 357 кв.м, от 11.03.2025 № 60 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 59:24:3570101:3812, площадью 56 413 кв.м, от 25.03.2025 № 74 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 59:24:3570101:3801, площадью 17 423 кв.м, возложении обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда издать приказ об отмене приказов от 11.03.2025 № 58, от 11.03.2025 № 60, от 25.03.2025 № 74.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ергач» (далее недропользователь, ООО «Ергач»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2026 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кыласовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что с решением суда не согласно, считает его подлежащим отмене, т.к. судом не учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 22.04.2025 № 310-ЭС24-22890, от 30.06.2025 № 309-ЭС25-1868, обстоятельства настоящего спора и доводы сторон аналогичны делам № А60-58852/2023, № А54-1090/2023, рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации, и им дана противоположная оценка судом первой инстанции, что нарушает принцип правовой определенности, подрывается доверие к закону. Ссылается, что условием для изъятия земельного участка является наличие государственной или муниципальной нужды, а изъятие земельных участков в пользу ООО «Ергач» обусловлено фактом ведения производственной деятельности. Строительные объекты, возведенные из материалов, добываемых ООО «Ергач» полезных ископаемых, являются рядовыми коммерческими объектами частных застройщиков. Указывает, что факт направленности деятельности недропользователя на обеспечение государственных нужд должен быть установлен на стадии рассмотрения ходатайства об изъятии земельного участка. По мнению заявителя, деятельность недропользователя направлена на извлечение прибыли, что не определяет наличия государственных нужд. Уникальность, особая экономическая ценность и значимость участка недр обоснована общими характеристиками Соколино - Саркаевского месторождения. Материалами делами подтверждается, отсутствие дефицита полезных ископаемых, а Соколино - Саркаевское месторождение является одним из множества других, доказательств его уникальности не представлено. Ссылается, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что помимо изымаемых земельных участков в пределах лицензионного участка ООО


«Ергач» уже принадлежит на праве собственности и аренды 37,47 % земель в границах лицензионного участка. 14% земель находится в государственной/муниципальной собственности и может быть приобретено ООО «Ергач» в аренду без проведения торгов. Указанным лицом изымаются 6 земельных участков общей площадью 79,51 га. Заявитель полагает, что ООО «Ергач» имеет возможность осуществлять недропользование без изъятия спорных участков. Ссылается на отсутствие правовой оценки того, что в ближайшее время изымаемые земельные участки разрабатываться не будут. Указывает, что после подготовки технической документации и в зависимости от полученных результатов возможно будет судить о необходимости задействования земельных участков для добычи полезных ископаемых. Заявитель отмечает, что изымаемые земельные участки расположены на значительном отдалении от существующего карьера. ООО «Ергач» указывает, что у указанного общества отсутствует необходимость в доступе к спорным земельным участкам на протяжении 10-15 лет. По мнению заявителя, со стороны ООО «Ергач» допускается заведомо недобросовестная реализация права на изъятие земельных участков для государственных нужд. Ссылается, что право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях (договор аренды, сервитут). Ссылается на необходимость исследования вопроса о характере и значимости деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке его собственником, и возможных для него неблагоприятных последствиях в результате изъятия участка. ООО «Кыласовское» возделывает изымаемые земельные участки более 37 лет, осуществляет их обработку и поддержание в надлежащем состоянии. Указанные земельные участки расположены на ближайшем расстоянии от молочно-товарной фермы, где размещены стада крупного рогатого скота и хранятся корма собственного производства. Также отмечает, что развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности государства является национальным приоритетом. Указывает, что изымаемые земельные участки расположены вблизи от населенных пунктов, в связи с чем не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства. Не согласен с выводами суда первой инстанции о социальной и экономической выгоде изъятия земельных участков в пользу ООО «Ергач», в связи с наличием в собственности ООО «Кыласовское» иных земельных участков. Указывает, что на части земельного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:12 произрастала древесно - кустарниковая растительность, в связи с чем земельные участки, образованные из участка 59:24:0000000:12, были включены в государственный лесной реестр и ООО «Кыласовское» не имело возможности использовать их по независящим от него обстоятельствам. На текущую дату ООО «Кыласовское» ведутся работы по разработке проектов освоения лесов, получение положительных заключений государственной экспертизы на них. После исключения из государственного лесного реестра, лес сохраняет статус


защитного и не может быть подвергнут сплошной рубке. ООО «Кыласовское» не допускало зарастание земель сельскохозяйственного назначения и приступило к их введению в оборот. На имеющихся угодьях заявителем осуществлялась деятельность, что подтверждается статистическими отчетами о наличии поголовья крупного рогатого скота и производстве молока. Ссылается на то, что уплата недропользователем налогов не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку является обязанностью указанного лица и не имеет отношения к государственным нуждам.

До судебного разбирательства от Департамента и ООО «Ергач» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым Департамент и ООО «Ергач» полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «Ергач» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, в целях полного исследования обстоятельств дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-12610/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.06.2026 13:15 в помещении

суда по адресу: <...>, Зал № 711 .


3. Предложить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Кыласовское», в срок до 25.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства отнесения изымаемых земельных участков к землям сельскохозяйственных угодий, особо ценным землям, которые не могут быть переведены в иную категорию земель и не могут быть изъяты.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова О.Н. Маркеева