Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А07-18913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18913/2023
г. Уфа
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 307 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность №42 от 07.12.2023 г., диплом


Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 307 руб. 47 коп. за период с 01.01.2019 по 23.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по день фактической уплаты от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-1414/2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 44 072 руб. 26 коп. за период с 01.12.2018 по июль 2020 г., в связи с несвоевременной оплатой просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2024 был объявлен перерыв до 29.07.2024 в 10:20

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (далее – Истец) с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Ответчик) был заключен договор электроснабжения № 02065062001806 от 01.01.2015.

Согласно пункту 1.1. гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2. договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора оговорено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО «Сельэнерго».

Договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности. Основные понятия и термины, используемые в договоре, приведены в приложении № 1 (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителя, качество и параметры которой в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.3. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно п. 4.1. договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (регулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемую электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, определенным в приложении № 10 для каждой ценовой категории (п. 4.2. договора).

На основании п. 4.3. договора предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте www.bashek.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно приложению № 1 к договору сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную общероссийскую электрическую сеть.

Как указал истец, в результате проверки деятельности Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району установлено, что за объект Отделения МВД России по Ермекеевскому району – адрес: РБ, <...>, гарантирующим поставщиком выставлялись счета на оплату исходя из объема потребленной электрической энергии (по приборам учета электрической энергии) и стоимости нерегулируемого тарифа низкого напряжения.

Истец полагает, что ООО «ЭСКБ» в нарушение требований пунктам 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), в период с 01.10.2018 по 01.08.2020 по объекту, расположенному по адресу: РБ, <...>.

Ввиду произведенного ООО «ЭСКБ» с 01.08.2020 перехода на выверенный тариф оплаты, поставленной электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: РБ, <...> (CH II) истцом произведен расчет излишне оплаченной, в связи с неверным применением тарифа, стоимости электроэнергии за период с 01.12.2018 по 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-1414/2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 44 072 руб. 26 коп. за период с 01.12.2018 по июль 2020 г.

Истец, указывая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 307 руб. 47 коп. и обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 307 руб. 47 коп. за период с 01.01.2019 по 23.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по день фактической уплаты от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Судом установлено, что ОМВД Российской Федерации по Ермекеевскому району обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании 49 604 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 01.08.2020. До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просил взыскать 44 072 руб. 26 коп. сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-1414/2022 исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 072 руб. 26 коп. сумму долга.

Судом установлено, что размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ООО «ЭСКБ» за период с 01.12.2018 по июль 2020 в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составил 44 072 руб. 26 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1414/2022, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.05.2023 составляют 11 307 руб. 47 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Как следует из Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-1414/2022 истец обращался с претензией к ответчику 15.10.2021, ответчик на претензию ответил 26.10.2021, следовательно, срок приостановился на 11 дней.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных за период с 31.01.2019 по 03.06.2020 включительно, (15.06.2023 – 3 года -11 дней), что является основанием для отказа в иске в этой части.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория , к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1 212 руб. 45 коп. за период с 04.06.2020 по 23.05.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по день фактической уплаты от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 9686 от 23.05.2023 следует, что денежные средства в размере 44 072 руб. 26 коп., взысканные на основании решения суда по делу № А07-1414/2022, перечислены истцу 23.05.2023.

Требование о взыскании процентов за заявленный период - с 01.01.2019 по день фактической уплаты от суммы неосновательного обогащения, с учетом примененного судом срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено (за период с 04.06.2020 по 23.05.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)), в связи с чем, повторно указанное требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 212 руб. 45 коп. (10,72%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 214 руб.40 коп.(2000,00х10,72%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ермекеевскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 214 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова