Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А55-8602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2021 года

Дело №

А55-8602/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев 03-08 июня 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 доверенность от 25.11.2020, ФИО4 доверенность от 25.11.2020

от заинтересованного лица – ФИО5 доверенность №65 от 26.10.2020

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевской железной дороги (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6 ПН-10ЖД/20 от 28.12.2020.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 08 июня 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам внеплановой проверки ОАО «РЖД» 28 декабря 2019 выдано оспариваемое предписание №6 ПН-10ЖД/20 об устранении нарушений требований транспортной безопасности, которым на общество возложена обязанность в срок до 01 июня 2021 года устранить нарушение, указанное в п.1 предписания, а именно:

- оснастить ОТИ (металлический мост через реку Сура на 685 км перегона Сура -Качелай по 1 и 2 путям; металлический мост через реку Сура на 712 км однопутного перегона Пенза-2 - Пенза-1; железнодорожный мост (длина 212 м) через реку Мокша на 539 км двухпутного перегона Токмово - Ковылкино; железнодорожный мост (длина 102 м) через реку Сура на 788 км перегона Кодада (рзд) - Чаадаевка на пути 1, железнодорожный мост (длина 102 м) через реку Сура на 788 км перегона Кодада (рзд) - Чаадаевка на пути 2; железнодорожный мост (длина 107 м) через реку Инсар на 29 км двухпутного перегона Саранск - Елоховка (обп); железнодорожный мост (длина 164 м) через реку Сура на 267 км однопутного перегона Пенза-3 - Пенза-1; железнодорожный мост (длина 92 м) через реку Сура на 2 км перегона Пенза-2 - Пенза-3 на пути 1, железнодорожный мост (длина 126 м) через реку Вад на 431 км перегона Теплый Стан - Вад на пути 1, железнодорожный мост (длина 128 км) через реку Вад на 431 км перегона Теплый Стан - Вад на пути 2; железнодорожный мост (длина 166 м) через реку Сура на пути 1, железнодорожный мост (длина 165 м) через реку Сура на пути 3, двухконструкционный железнодорожный мост (длина 166 м) через реку Сура на пути 4 и 5 на 264 км станции Пенза-3) техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток.

Документы, подтверждающие устранение указанного нарушения представить вУГАН НОТБ ПФО Ространснадзора до 01 июня 2021 года.

До устранения выявленного нарушения принять все меры к недопущениюсовершения актов незаконного вмешательства.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, которым утверждены новые «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 1633). В этой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 495), не подлежат применению со дня вступления в силу Требований № 1633.

Общество считает, что при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий административный орган не вправе проверять исполнение требований законодательства о транспортной безопасности, утративших силу.

По мнению общества, надзорным органом при проведении внеплановой проверки, оформлении акта по ее результатам, а также предписания осуществлена подмена предмета ее проведения - с Постановления № 495 на Постановление № 1633.

Общество указывает на то, что требования административного органа приняты без учета изменившегося федерального законодательства, регулирующего вопросы транспортной безопасности. Федеральным законом от 2 августа 2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, в соответствии с которыми, оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Указанные изменения вступили в законную силу с 2 августа 2019 года. На момент вынесения оспариваемого предписания сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности в вопросе оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации не установлены.

Общество указывает на то, что оснащение объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, которые не установлены Правительством РФ и поэтому предписание административного органа оснастить ОТИ срок до 01 июня 2021 года является необоснованным, неисполнимым, поскольку управлению как надзорному органу следует исходить непосредственно из тех этапов и сроков, которые в силу названного Закона устанавливает Правительство Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 54 Конституции Российской Федерации, заявитель считает

оспариваемое предписание нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как оспариваемым предписанием незаконно возлагаются обязанности, не исполнение которых может полечь за собой экономические последствия для осуществления экономической деятельности заявителя, а также затрагиваются имущественные права юридического лица.

Управление в обоснование возражений указывает на проведенную внеплановую проверку по контролю ранее выданного предписания от 16.12.2019 №6ПН-32ЖД/19.

По объяснениям управления, положения, содержащиеся в Требованиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, нарушение которых было ранее вменено обществу, законодателем были переработаны и воспроизведены в положениях Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, а именно: положения пп.1, п.6 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, соответствуют положениям пп. а) п.30 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633.

Таким образом, фактически содержание и смысл нормы права не изменено, в связи с чем у субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» сохранилась обязанность исполнения норм закона, а именно, пп. а) п.30 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633.

Ссылаясь на п.7, 10 Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, управление указывает на проведение внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По объяснениям управления, по результатам установленного невыполнения п.5 предписания от 16.12.2019 №6ПН-32ЖД/19 АО «РЖД» к административной ответственности не привлекалось.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества суд находит обоснованными и отклоняет доводы управления по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2019 № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, в соответствии с которыми оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Указанные изменения вступили в законную силу с 2 августа 2019 года.

На момент вынесения оспариваемого предписания сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности в вопросе оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации не установлены.

В связи с этим, установленный в оспариваемом предписании для устранения нарушения транспортной безопасности срок до 01 июня 2021 года суд находит необоснованным, а предписание неисполнимым, поскольку управлению как надзорному органу следует исходить непосредственно из тех этапов и сроков, которые в силу названного Закона устанавливает Правительство Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу №А55-2117/2020.

В отношении требования до устранения выявленного нарушения принять все меры к недопущению совершения актов незаконного вмешательства управлением не указано какие конкретные меры обществу следует принять.

На основании положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии закону предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6 ПН-10ЖД/20 от 28.12.2020 и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6 ПН-10ЖД/20 от 28.12.2020 недействительным.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1