Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А60-31840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31840/2017
22августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31840/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Промальпиндустрия»

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 273д-02 от 27.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3. представитель по доверенности № 97 от 31.07.2017, удост. № 17404; ФИО4, представитель по доверенности № 91 от 10.05.2017, удост. № 16890;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 328-З от 24.03.2017 года, а также предписания № 328-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24.03.2017 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО ПКФ «Промальпиндустрия» (620014, <...> ) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (620034, <...> ), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг очистки кровель зданий Челябинского института путей сообщения (извещение № 0362100010016000538), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение Свердловского УФАС России по жалобе № 328-З от 24.03.2017 года, которым жалоба ООО ПКФ «Промальпиндустрия» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», его аукционной комиссии выявлено нарушение ч.1,7 ст.70 Закона о контрактной системе.

24.03.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание № 328-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.08.2017 года устранена техническая опечатка, допущенная в решении № 328-З от 24.03.2017г.

Вместо слов «2.В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», его аукционной комиссии выявлено нарушение ч.1,7 ст.70 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», его аукционной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе» по тексту решения определено читать

«2.В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» выявлено нарушение ч. 1,7 ст.70 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» выдать предписание об устранении нарушении законодательства о контрактной системе».

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием антимонопольного органа, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО ПКФ «Промальпиндустрия» (вх. №01 - 4457 от 17.03.201 7) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг очистки кровель зданий Челябинского института путей сообщения (извещение № 0362100010016000538) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик уклонился от заключения контракта в нарушение Закона о контрактной системе, а имеено 14.03.2017 Заказчик (повторно) отозвал подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ООО ПКФ "ПРОМАЛЬПИНДУСТРИЯ" ДОГОВОР №02-242/2017, что является нарушением части 7 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. (статья 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является императивом, то есть имеет обязательное исполнение, а любые не прописанные данной статьей действия являются нарушением).

Кроме того 14.03.2017 Заказчик внес изменения в ДОГОВОР №02-242/2017 в части сроков и порядка оплаты работ предусмотренных п.21 Информационной карты электронного аукциона и п. 2.4 проекта контракта:оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по фактически оказанным услугам в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счета-фактуры (если оформление счет-фактуры, предусмотрено ст. 169 гл.21 НК РФ) и счета на оплату. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика в полном объеме.

27.12.2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0362100010016000538 и документация об аукционе на оказание услуг очистке кровель зданий Челябинского института путей сообщения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 480 000рублей.

21.02.2017 составлен итоговый протокол рассмотрения заявок участников, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО ПКФ «Промальпиндустрия».

В соответствии с ч.1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч.4 ст. 70 Закона о контактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Часть 7 статьи 70 Закона о контрактной системе предусматривает, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Пунктом 21 информационной карты установлена форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг, а именно: оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счета-фактуры (если оформление счета-фактуры предусмотрено ст. 169 гл.21 НК РФ) и счета на оплату. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика в полном объеме.

27.02.2017г. заказчиком в адрес заявителя направлен проект контракта, содержащий в себе следующие условия, а именно: пункт 2.4 проекта контракта указывает, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по фактически оказанным услугам (отчетный период) в течение 20 банковский дней, после подписания заказчиком Акта сдачи приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счета на оплату счетов фактур (если оформление счет-фактуры предусмотрено ст. 169 гл.21 НК РФ) и п.2.8 обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента полного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложение № 2 определяет расчет стоимости услуг:

№ п/п

Наименование оказываемых услуг

Описание услуг

Количество

Цена, За единицу, с НДС

Общая стоимость, с НДС

1.

Оказание

услуг по

очистке

кровель

В соответствии с Техническим

1
355848,00

355848,00

зданий для

заданием, Приложение №1.

Челябинск

ого

института

путей

сообщения

28.02.2017г. заказчиком был отозван проект контракта и направлен проект контракта, содержащий изменения в части пункта 2.4 проекта контракта который указывает, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по фактически оказанным услугам (отчетный период) в течение 20 банковский дней, после подписания заказчиком Акта сдачи приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счета на оплату счетов фактур (если оформление счет-фактуры предусмотрено ст. 169 гл.21 НК РФ) и п.2.8 обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента полного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложение № 2 определяет расчет стоимости услуг:

№ п/п

Наименование

Цена,

оказываемых

Описание услуг

Количество,

За

Общая

месяц

единицу, с НДС

стоимость, с НДС

услуг

Оказание

1.

услуг по очистке

кровель здании для

В соответствии с

5
59 308,00

Челябинского института

Техническим заданием, Приложение №1.

296 540,00

путей сообщения

Таким образом, заказчик в нарушение ч. 1,7 ст. 70 Закона о контрактной системе отозвал проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ООО ПКФ «Промальпиндустрия» и направил проект контракта, не соответствующий документации о проведении электронного аукциона.

По мнению заинтересованного лица, в действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст. 7.32. КоАП РФ.

Оспаривая решение заинтересованного лица, заявитель считает, что, признавая жалобу обоснованной и устанавливая в действиях заказчика и Единой комиссии УрГУПС нарушения положений статьи 70 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган не смог определиться с квалификацией состава правонарушения.

Пунктом 4 решения № 328-З от 24.03.2017г. определено передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3,4 ст. 7.32 КоАП РФ. Таким образом, наличие, либо отсутствие в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, подлежит установлению в рамках административного дела.

Довод заявителя о неправомерности выводов антимонопольного органа о нарушении частей 1,7 статьи 70 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика, судом рассмотрен и отклонен в связи с вынесением Управлением ФАС по Свердловской области Определения от 17.08.2017, которым устранена техническая опечатка, допущенная в решении № 328-З от 24.03.2017г.

Ссылка заявителя на нарушение антимонопольным органом Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, поскольку размещенное в единой информационной системе, не содержит указания на состав комиссии, которая рассматривала жалобу, отсутствуют подписи членов комиссии, судом отклоняется как необоснованная. Кроме того, заявителем не указано в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ФГЮОУВО «Уральский государственный университет путей сообщения».

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 328-З от 24.03.2017 года, а также предписания № 328-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24.03.2017 года недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО5