Решение от 26 января 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6225/2025
27 января 2026 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ ГРАД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.07.2025;

от третьих лиц:

ППК «Фонд развития территорий» - не явился, извещен надлежащим образом;

Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области – ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 №76,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ ГРАД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» с требованием о взыскании:

- задолженности по договору от 24.11.2022 № 32211752080 на выполнение генподрядных работ по объекту: многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Киквидзе, 77Б в г. Тамбове в размере 10 107 126 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 18.06.2025 в размере 1 498 587,50 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ППК «Фонд развития территорий», Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2026 (резолютивная часть от 14.01.2026) в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в качестве соответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

В судебное заседание представители истца, ППК «Фонд развития территорий» не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 14.01.2026, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД» (генподрядчик) и НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» (заказчик) заключен договор от 24.11.2022 № 32211752080 на выполнение генподрядных работ по объекту: Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Киквидзе, 77Б в г. Тамбове (закупка в ЕИС № № 32211752080, далее - договор).

Работы генподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.10.2024 №38; актом приемки законченного строительством объекта от 03.10.2024 (т. 1 л.д. 43-49).

Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области 18.10.2024 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2024 №68-29-033-2024.

Договором предусмотрено наличие у генерального подрядчика гарантийных обязательств.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 2% начальной (максимальной) цены договора.

Дополнительным соглашением от 02.10.2024 № 9 внесены изменения в п. 3.1 договора, устанавливающий цену договора.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения цена договора составляет 505 356 330 руб., в том числе НДС 20% (84 226 055 руб.).

Таким образом, размер обеспечения гарантийных обязательств в размере 2% от цены договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2024 № 9, составил 10 107 126,60 руб.

Согласно п. 14.1.3 договора исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующим требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или путем внесения денежных средств на счет Заказчика, указанный в настоящем договоре. Способ обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств, определяются в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ Генподрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

Платежное поручение, оригинал банковской гарантии.

В случае не предоставления банковской гарантии Генподрядной организацией, Заказчик ежемесячно удерживает 2% от суммы принятых в предыдущем периоде работ. О чем делается запись в Справке стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок возврата Заказчиком Генподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств не должен превышать 10 (десяти дней) с даты исполнения Генподрядчиком обязательств; предусмотренных настоящим договором (п. 14.1.6. договора).

Пунктом 14.8. договора, установлено, что в ходе исполнения договора Генподрядчик вправе предоставить заказчику гарантию (обеспечение) исполнения договора, уменьшенную на размер выполненных обязательств, обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленной гарантии (обеспечения) исполнения договора. При этом может быть изменен способ гарантии (обеспечения) исполнения договора.

В процессе исполнения договора подрядчиком не была предоставлена банковская гарантия, в связи с чем заказчик в соответствии с п. 14.1.3 осуществлял ежемесячное удержание в размере 2%, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Общая сумма удержаний составила 10 107 126,60 руб.

29.11.2024 Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (гарант) Обществу с ограниченной ответственностью ВОРОНЕЖ ГРАД» (принципал) выдана независимая банковская гарантия №ЭГ-010022/24-Г на сумму 10 008 796,80 руб. со сроком действия по 18.11.2029 включительно, предоставляемая Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» (бенефициар) в качестве обеспечения исполнения договора на выполнение генподрядных по объекту: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Киквидзе, д. 77Б в г. Тамбове».

Бенефициаром по указанной независимой гарантии является Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области».

Согласно статье 1 и разделу 9 договора гарантийный срок составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.10.2024, срок действия независимой гарантии превышает на один месяц, предусмотренный договором срок исполнения гарантийных обязательств подрядчиком.

13.03.2025 внесены изменения № 1 в пункт 1 условий Независимой гарантии от 29.11.2024 № №ЭГ-010022/24-Г, сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару, составила 10 107 126,60 руб.

Независимая гарантия №ЭГ-010022/24-Г обеспечивает исполнение принципалом его гарантийных обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включая, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с условиями независимой гарантии №ЭГ-010022/24-Г, гарант в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом гарантийных обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной сумы по независимой гарантии в размере не превышающей суммы гарантии.

Согласно условиям банковской гарантии Гарант (АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии уплатить Бенефициару (НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области») денежную сумму в размере указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара (п. 10 Независимой гарантии).

Обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом со дня поступления денежных сумм на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный им в требовании (п. 11 Независимой гарантии).

В соответствии с п. 16 Независимой гарантии, независимая гарантия выдана в пользу бенефициара (НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области»), и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии, может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом заказчика.

ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД» 02.12.2024 посредством электронной почты направило в адрес НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» информацию о замене обеспечения исполнения гарантийных обязательств в сумме 10 008 796,80 руб. по договору от 24.11.2022 № 32211752080, выставлен счет на оплату.

Независимая гарантия на сумму 10 008 796,80 руб. получена ответчиком 02.12.2024, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. О внесении изменений в независимую гарантию в части изменения суммы обеспечения до 10 107 126,60 руб. ответчику стало известно в судебном заседании 03.09.2025.

В связи с неисполнением НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» обязательств по возврату суммы гарантийного удержания в размере 10 107 126,60 руб., истец направил соответствующее требование, что подтверждают письмо от 29.05.2025 исх. №21, почтовая квитанция от 30.05.2025. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумму обеспечения, составляющую ежемесячное удержание в размере 10 107 126,60 руб., ответчик истцу не возвратил, ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением обязательства по возврату денежных средств, ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 18.06.2025 в сумме 1 498 587,50 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Кроме того, учитывая, что между сторонами возник спор относительно обоснованности сбережения ответчиком гарантийного удержания при его замене на независимую гарантию, в рассматриваемом случае также подлежат применению нормы параграфа 6 главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (часть 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» от 15.01.1998 № 27 обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные

В части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы договором от 24.11.2022 № 32211752080 на выполнение генподрядных работ по объекту: многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Киквидзе, 77Б в г. Тамбове, а также выданной независимой гарантией от 29.11.2024 № ЭГ-010022/24-Г.

Обязательства по договору исполнения истцом в полном объеме, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 18.10.2024, объект принят по акту приемки законченного строительством объекта от 03.10.2024.

Договором предусмотрено наличие у генерального подрядчика гарантийных обязательств.

Размер обеспечения гарантийных обязательств в размере 2% от цены договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2024 № 9, составил 10 107 126,60 руб.

Согласно п. 14.1.3 договора исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующим требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или путем внесения денежных средств на счет Заказчика, указанный в настоящем договоре. Способ обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств, определяются в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ Генподрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

В случае не предоставления банковской гарантии Генподрядной организацией, Заказчик ежемесячно удерживает 2% от суммы принятых в предыдущем периоде работ. О чем делается запись в Справке стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 14.8. договора, установлено, что в ходе исполнения договора Генподрядчик вправе предоставить заказчику гарантию (обеспечение) исполнения договора, уменьшенную на размер выполненных обязательств, обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленной гарантии (обеспечения) исполнения договора. При этом может быть изменен способ гарантии (обеспечения) исполнения договора.

В процессе исполнения договора подрядчиком не была предоставлена банковская гарантия, в связи с чем заказчик в соответствии с п. 14.1.3 осуществлял ежемесячное удержание в размере 2% от суммы принятых в предыдущем периоде работ, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.02.2023, №2 от 31.03.2023, №3 от 30.04.2023, №4 от 31.05.2023, №5 от 31.05.2023, № 6 от 30.06.2023, №7 от 31.07.2023, №8 от 31.08.2023, №9 от 31.08.2023, №10 от 30.09.2023, №11 от 31.10.2023, №12 от 30.11.2023, № 13 от 31.12.2023, №14 от 31.01.2024, №15 от 29.02.2024, №16 от 31.03.2024, №17 от 30.04.2024, №18 от 31.05.2024, №19 от 15.06.2024, №20 от 01.07.2024, №21 от 01.08.2024, №22 от 03.10.2024, №23 от 03.10.2024 на общую сумму удержания 10 107 126,60 руб.

29.11.2024 Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (гарант) Обществу с ограниченной ответственностью ВОРОНЕЖ ГРАД» (принципал) выдана независимая банковская гарантия №ЭГ-010022/24-Г (с учетом изменений от 13.03.2025) на сумму 10 107 126,60 руб. со сроком действия по 18.11.2029 включительно.

Бенефициаром по указанной независимой гарантии является Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области».

Согласно статье 1 и разделу 9 договора гарантийный срок составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.10.2024, срок действия независимой гарантии превышает на один месяц, предусмотренный договором срок исполнения гарантийных обязательств подрядчиком, что соответствует, установленным в части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ требованиям.

Таким образом, произведена замена обеспечения гарантийных обязательств с удержания на независимую гарантию.

Доказательства того, что независимая гарантия на сумму 10 107 126,60 руб. не соответствует требованиям закона, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Вследствие замены способа обеспечения гарантийных обязательств, основания для удержания 10 107 126,60 руб. на стороне ответчика отсутствуют.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт удержания денежных средств на сумму 10 107 126,60 руб. подтверждают справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Предоставление независимой гарантии на сумму 10 107 126,60 руб. также подтверждается копией договора от 29.11.2024 №ЭГ-010022/24-Г (с учетом изменений от 13.03.2025).

Правомерность ежемесячного удержания денежных средств в размере 2% от стоимости работ в процессе исполнения договора не оспаривается, однако после замены способа обеспечения гарантийных обязательств на независимую гарантию, сбережение ранее удержанной суммы в размере 10 107 126,60 руб. необоснованно.

Необходимость возврата гарантийного удержания ответчиком не оспаривается, при этом возражая против исковых требований по возврату денежных средств, ответчик ссылается на то, что обязанность произвести финансирование оплаты гарантийного обязательства лежит на ППК «Фонд развития территорий». Денежные средства, удержанные в качестве обеспечения гарантийного обязательства, перечислены на счет компании, распоряжаться которым самостоятельно НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» не может. Вопросы финансирования достройки объекта многоэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Киквидзе, 77Б в г. Тамбове, относятся к компетенции ППК «Фонд развития территорий», Наблюдательным советом которого принимаются решения по увеличению лимитов финансовой помощи, после зачисления субсидии в виде имущественного взноса от Тамбовской области. В связи с чем, ответчик не может самостоятельно исполнить заявленные истцом требования.

Судом данный довод отклонен, так как ППК «Фонд развития территорий» не является стороной по договору от 24.11.2022 № 32211752080. Обязательства по возврату удержанных денежных средств имеются только у НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области». При этом у ППК «Фонд развития территорий» перед ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД» нет как прав, так и обязанностей.

Согласно справкам КС-3 удержание осуществлялось самим НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области», а не ППК «Фонд развития территорий». Недостаточность лимитов бюджетных средств, наличие усложненных внутренних процедур одобрения финансирования, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Суд, исследовав и оценив представленные документы в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и независимой гарантии, пришел к выводу о том, что ответчику истцом предоставлена независимая гарантия в порядке, предусмотренном положениями закона и договора. Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания спорной денежной суммы в размере 10 107 126,60 руб., он обязан ее возвратить истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.11.2022 №32211752080 за период с 01.10.2024 по 18.06.2025 в размере 1 498 587,50 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 18.06.2025 в размере 1 498 587,50 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает его неверным в определении начальной даты для начисления процентов, суммы на которую должны быть начислены проценты.

Истец 02.12.2024 посредством электронной почты направил в адрес ответчика информацию о замене способа обеспечения исполнения гарантийных обязательств в сумме 10 008 796,80 руб. по договору от 24.11.2022 № 32211752080.

Независимая гарантия на сумму 10 008 796,80 руб. получена ответчиком 02.12.2024, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

13.03.2025 в независимую гарантию от 29.11.2024 № ЭГ-010022/24-Г внесены изменения №1, сумма независимой гарантии увеличена до 10 107 126,60 руб.

Доказательства направления изменений в независимую гарантию в части увеличения суммы до 10 107 126,60 руб. в материалы дела не представлены. О внесении изменений в независимую гарантию ответчику стало известно в судебном заседании 03.09.2025.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по независимой гарантии от 29.11.2025 на сумму 10 008 796,80 руб. (без учета изменений) со следующего дня после направления требования о возврате независимой гарантии, а именно с 03.12.2024.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 008 796,80 руб. за период с 03.12.2024 по 18.06.2025 составляют 1 136 981,79 руб.

Поскольку ответчику стало известно об увеличении суммы по независимой гарантии до 10 107 126,60 руб. в процессе рассмотрения дела 03.09.2025, он не считается просрочившим в части суммы 98 329,80 руб. до 03.09.2025

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 136 981,79 руб.

Возражения ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению судом.

Пункт 3.9. договора, на который ответчик ссылается в дополнительных пояснениях, при этом изменяя его редакцию в части распространения на недопустимость взыскания процентов на сумму удержанного платежа, в действительности относится к отношениям сторон в части не начисления процентов при просрочке оплаты выполненных работ. Также указанный пункт договора мог распространяться на ситуацию задержки возврата гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, с момента предоставления независимой гарантии, ранее удержанные денежные средства в сумме 10 107 126,60 руб., являются неосновательно сбереженными. Предметом спора является неосновательное обогащение за счет денежных средств ООО «ВОРОНЕЖ ГРАД», поскольку имеет место предоставление независимой гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств взамен ранее произведенного удержания.

Двойное обеспечение договором не предусмотрено, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением, а на неосновательное обогащение начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по настоящему делу в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, суд считает требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 008 796,80 руб., начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 98 329,80 руб., начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты.

В части начисления процентов на сумму 98 329,80 руб. (увеличение независимой гарантии), судом принято во внимание, что ответчику стало известно об увеличении суммы по независимой гарантии до 10 107 126,60 руб. в процессе рассмотрения дела 03.09.2025, в связи с чем, ответчик считается просрочившим с 04.09.2025.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанное, ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом размера исковых требований 11 605 714,10 государственная пошлина по иску подлежала уплате в размере 341 057 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску составила 15 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ ГРАД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 10 107 126,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 136 981,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10 008 796,80 руб., начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 98 329,80 руб., начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 441 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ ГРАД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 15 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Лужайская