Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-113246/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113246/2023
14 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УниверсалГазСервис» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер Д, пом. 3Н-26, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, литер А, пом. 11н, ком. 5, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – ответчик) 1 680 258,42 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 1929/ВДГО.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением от 30.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 30.05.2024 перешел к рассмотрению дела №А56-113246/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общеисковом порядке, назначив дело к рассмотрению на 12.08.2024. В порядке подготовки к судебному разбирательству арбитражный суд апелляционной инстанции обязал истца представить расчет задолженности с расшифровкой, доказательства частичной уплаты задолженности; ответчика – мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 12.08.2024 представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

К материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения истца, согласно которым задолженность после частичной оплаты составляет 685 258,42 руб., а также двухсторонний акт сверки задолженности, согласно которому по состоянию на 18.06.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 685 258,42 руб., доказательства частичной оплаты задолженности.

Согласно материалам дела истцом уточнены исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности по платежному поручению от 28.11.2023 на сумму 995 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 685 258,42 руб. задолженности.

Соответствующее заявление об уточнении истцом не отозвано, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от 01.03.2020 № 1929/вдго, в рамках которого истец оказал услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно адресному перечню, которые ответчик в полном объеме не оплатил, акты оказанных услуг не подписал.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец письмом от 09.10.2023 № 2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оказания услуг, определенных договором, подтверждается материалами дела (л.д. 40-53, 103-111) и не оспаривается ответчиком (акт сверки расчетов от 18.06.2024).

Ввиду того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 685 258,42 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что истец отказался от части исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 995 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем расходы по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается, что доказательства оплаты в суде первой инстанции ответчиком представлены не были, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике (с учетом удовлетворения иска в полном объема).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-113246/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалГазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 685 258,42 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 1929/ВДГО; 29 803 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья

Н.Ф. Орлова