Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А02-114/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-114/2020
20 марта 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай (ОГРН 1060411094611, ИНН 0411125221, адрес: ул. Улагашева, д. 13, г. Горно-Алтайск) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙД-К" (ОГРН 1130411005757, ИНН 0411167359, адрес: ул. Красноармейская, д. 13, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей (до перерыва):

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙД-К" – ФИО3, по доверенности от 13.03.2020,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙД-К" (далее – ООО «Медлайд-К», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Медлайд-К» в представленном отзыве по заявленным требованиям возражает, указывая, что:

- у общества имеются необходимые помещения для проведения медицинских осмотров, при этом график приема специалистов позволяет осуществлять полноценный прием пациентов;

- осуществляющие медицинскую деятельность врачи имеют соответствующую подготовку в соответствии с требованиями законодательства, при этом не представление указанных документов в ходе проверки не является фактом, подтверждающим их отсутствие;

- обществом заключен договор на метрологическую проверку весов, электрокардиографов, системы мониторирования с 10.01.2020 №022/ПЭО/2020;

- предъявление требования, утвержденного подп. «ж» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности не может быть предъявлено к обществу, т.к. оно не входит в государственную или муниципальную систему здравоохранения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание вины и совершение правонарушения впервые, ООО «Медлайд-К» просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Определением от 18.03.2020 в ходе судебного заседания был объявлен перерыв по ходатайству представителя общества.

19.03.2020 от ООО «Медлайд-К» поступило ходатайство, в котором общество указывает на невозможность представления документов, подтверждающих профессиональную подготовку врачей ФИО4 и ФИО5, поскольку они являлись исполнителями услуг по гражданско-правовым договорам, в настоящий момент услуги данными врачами не оказываются, их личные дела не хранятся.

Также, общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

От заявителя 20.03.2020 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Росздравнадзора.

Выслушав участников процесса до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения №П02-296/19 от 11.12.2019, в период с 16.12.2019 по 17.01.2020 в отношении ООО «Медлайд-К» проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом нарушены требования Федерального закона от 04.11.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «а», «д», «е», «ж», «и» п. 4, п.п. «а», «б», «г» п. 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково)», приказов Минздрава России от 08.10.2015 №707н, от 10.02.2016 №83н, от 05.06.1998 №186, от 30.12.2015 №1034н, от 12.11.2012 №902н, от 12.11.2012 №905н, от 15.11.2012 №926н, от 01.11.2012 №572н, от 12.11.2012 №899н, от 15.11.2012 №922н, от 05.05.2012 №502н, от 07.06.2019 №381н, от 15.12.2014 №834н, от 20.12.2012 №1177н.

Так, ООО «Медлайд-К» вменяются следующие нарушения:

1. отсутствие необходимых помещений для проведения периодических и предварительных медицинских осмотров;

2. не представление документов, подтверждающих подготовку в ординатуре по специальности «функциональная диагностика» или подготовку в интернатуре по любой другой специальности ФИО6, ФИО7, диплома о среднем специальном медицинском образовании и действующий сертификат по «сестринскому делу» медицинской сестры ФИО8, документов о профессиональной подготовке врача отоларинголога ФИО9, врача дерматолога ФИО10, врача акушера-гинеколога ФИО4, врача отоларинголога ФИО5, врача психиатра ФИО11, врача психиатра-нарколога Ю.А., врача офтальмолога ФИО12;

3. не проведение метрологической поверки средств измерений следующих медицинских изделий: весы, электрокардиографы, система мониторирования;

4. в связи с непредставлением приказа об утверждении структуры медицинской организации, не представляется возможным оценить соответствие структуры и штатного расписания общества общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;

5. не представление нормативно-правовых актов руководителя общества по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Медлайд-К»;

6. нарушение порядка проведения предварительных и периодических осмотров в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.201 №302н:

- не представлен приказ о комиссии, возглавляемой врачом-профпатологом,

- представленные поименные списки БОУ РА «Республиканская гимназия им. В.К. Плакаса» и Главного управления МЧС России по Республике Алтай не содержат указаний на наличие вредных производственных факторов,

- в проверенных медицинских картах отсутствуют результаты рентгенографии или флюорографии органов грудной клетки, результаты мазков на флору (у женщин) и на атипические клетки у женщин старше 40 лет, результаты ЭКГ, не определены относительные и абсолютные сердечно-сосудистые риски у пациентов с высоким артериальным давлением, отсутствуют записи врача-профпатолога;

- записи осмотра врача-терапевта формальные, без интерпретации клинических и биохимических анализов;

7. при проверке соответствия оснащения кабинетов врачей-специалистов утвержденным стандартам оснащения установлено:

- в оснащении кабинета врача психиатра-нарколога отсутствует персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ),

- в оснащении кабинета врача офтальмолога отсутствует автоматический проектор знаков с принадлежностями, таблицы для определения цветоощущения, автоматический рефрактометр, набор скиаскопических линеек, щелевая лампа стационарная с принадлежностями, электрический офтальмоскоп, диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, тонометр аппланационный ФИО13, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, периметр, гениоскоп, векорасширитель, векоподъемник,

- в оснащении кабинета врача оториноларинголога отсутствует рабочее место врача-оториноларинголога, осветитель налобный, набор инструментов для диагностики и хирургии в оториноларингологии, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), аудиометр, набор камертонов медицинских, комплект инструментов для осмотра ЛОР-органов, кресло вращающееся (Барани),

- в оснащении кабинета врача невролога отсутствует шкаф медицинский, камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации,

- в оснащении кабинета врача акушера-гинеколога отсутствует светильник медицинский передвижной, кольпоскоп, персональный компьютер с принтером,

- в оснащении кабинета врача эндокринолога отсутствует неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10г, градуированный камертон), тест-полоски для глюкометра,

- в оснащении кабинета врача хирурга отсутствует стол рабочий, кресло рабочее, стул, кушетка, шкаф для медицинских документов;

8. отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

- не представлены результаты проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности,

- формы представленных медицинских карт не соответствуют утвержденной форме,

- в проверенных медицинских картах в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство отсутствуют подписи медицинских работников;

9. не представлен действующий сертификат по «функциональной диагностике» ФИО6 (срок имеющегося сертификата истек 04.10.2019).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки №1 от 17.01.2020 года.

По результатам проверки 22.01.2020 года заместителем руководителя ТО Росздравнадзора по РА составлен протокол об административном правонарушении № 2.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении ООО «Медлайд-К» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") в соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее – Положение №291).

В соответствии с пунктом 3 Положения №291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно- курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу пункта 6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким требованием (условием) при осуществлении медицинской деятельности является, в том числе, наличие помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (пп. «а» п. 4 Положения №291).

Как отмечено выше, в ходе проверки Росздравнадзором установлено отсутствие у общества помещений, необходимых для проведения периодических и предварительных медицинских осмотров.

Возражая по указанному доводу, ООО «Медлайд-К» в представленном отзыве указывает, что у общества имеются необходимые помещения для проведения медицинских осмотров, а график приема специалистов позволяет осуществлять полноценный прием пациентов.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя затруднился пояснить, каким именно нормативно установленным требованиям не соответствуют имеющиеся у общества помещения.

Также, в своем заявлении административный орган указывает, что в нарушение пп. «д» п. 4, пп. «г» п. 5 Положения №291, приказов Минздрава России от 08.10.2015 №707н, от 10.02.2016 №83н, от 05.06.1998 №186 при проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие подготовку в ординатуре по специальности «функциональная диагностика» или подготовку в интернатуре по любой другой специальности ФИО6, ФИО7, диплом о среднем специальном медицинском образовании и действующий сертификат по «сестринскому делу» медицинской сестры ФИО8, документы о профессиональной подготовке врача отоларинголога ФИО9, врача дерматолога ФИО10, врача акушера-гинеколога ФИО4, врача отоларинголога ФИО5, врача психиатра ФИО11, врача психиатра-нарколога Ю.А., врача офтальмолога ФИО12, действующий сертификат по «функциональной диагностике» ФИО6 (срок имеющегося сертификата истек 04.10.2019).

В своем отзыве ООО «Медлайд-К» указало, что данные специалисты имеют необходимую подготовку и представило соответствующие документы: удостоверения, сертификаты, дипломы (за исключением доказательств профессиональной подготовки врачей ФИО4 и ФИО5). При этом в ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что часть специалистов работает по совместительству, либо осуществляет прием не по юридическому адресу ООО «Медлайд-К», в связи с чем, документация об их образовании и соответствующей подготовке не хранится по юридическому адресу общества.

Также, в заявлении административного органа указано на нарушение обществом подпункта «ж» пункта 4 Положения №291, ввиду того, что в связи с непредставлением приказа об утверждении структуры медицинской организации, не представляется возможным оценить соответствие структуры и штатного расписания общества общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций.

Между тем, участниками процесса не оспаривается, что ООО «Медлайд-К» входит в частную систему здравоохранения, в связи с чем, требования о соответствии структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, к нему не предъявляются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд не может признать указанные выше нарушения безусловно доказанными и имевшими место в ходе проведения проверки, за исключением доказательств наличия профессиональной подготовки врачей ФИО4 и ФИО5.

Подпунктом «е» пункта 4 Положения №291 установлено требование о наличии заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение указанного пункта в ООО «Медлайд-К» не проведена метрологическая проверка средств измерений следующих медицинских изделий: весы, электрокардиографы, система мониторирования.

В представленном отзыве общество указывает, что 10.01.2020 между ООО «Медлайд-К» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» заключен договор №022/ПЭО/2020 в целях оказания метрологических услуг: поверки средств измерений, аттестации испытательного оборудования, иных метрологических услуг.

Таким образом, указанное нарушение фактически признано обществом с принятием мер, направленных на его устранение.

Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п.п. «и»).

В соответствии с пунктом 5 Положения №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (п.п. «а»); соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п.п. «б»).

Участниками процесса не оспаривается и материалами дела подтверждено нарушение ООО «Медлайд-К»:

положений подпункта «и» пункта 4 Положения №291, а также приказов Минздрава России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», от 07.06.2019 №381н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», которое выразилось в не представлении нормативно-правовых актов руководителя общества по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Медлайд-К»;

положений подпункта «а» пункта 5 Положения №291, а также приказа Минздрава России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в нарушение которых:

- не представлен приказ о комиссии, возглавляемой врачом-профпатологом,

- представленные поименные списки БОУ РА «Республиканская гимназия им. В.К. Плакаса» и Главного управления МЧС России по Республике Алтай не содержат указаний на наличие вредных производственных факторов,

- в проверенных медицинских картах отсутствуют результаты рентгенографии или флюорографии органов грудной клетки, результаты мазков на флору (у женщин) и на атипические клетки у женщин старше 40 лет, результаты ЭКГ, не определены относительные и абсолютные сердечно-сосудистые риски у пациентов с высоким артериальным давлением, отсутствуют записи врача-профпатолога;

- записи осмотра врача-терапевта формальные, без интерпретации клинических и биохимических анализов;

положений подпункта «б» пункта 5 Положения №291, а также приказов Минздрава России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», от 07.06.2019 №381н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», которое выразилось в отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

- не представлены результаты проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности,

- формы представленных медицинских карт не соответствуют утвержденной форме,

- в проверенных медицинских картах в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство отсутствуют подписи медицинских работников.

Кроме того, в нарушение требований, установленных приказами Минздрава России от 30.12.2015 №1034н, от 12.11.2012 №902н, от 12.11.2012 №905н, от 15.11.2012 №926н, от 01.11.2012 №572н, от 12.11.2012 №899н, от 15.11.2012 №922н:

- в оснащении кабинета врача психиатра-нарколога отсутствует персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ),

- в оснащении кабинета врача офтальмолога отсутствует автоматический проектор знаков с принадлежностями, таблицы для определения цветоощущения, автоматический рефрактометр, набор скиаскопических линеек, щелевая лампа стационарная с принадлежностями, электрический офтальмоскоп, диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, тонометр аппланационный ФИО13, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, периметр, гениоскоп, векорасширитель, векоподъемник,

- в оснащении кабинета врача оториноларинголога отсутствует рабочее место врача-оториноларинголога, осветитель налобный, набор инструментов для диагностики и хирургии в оториноларингологии, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), аудиометр, набор камертонов медицинских, комплект инструментов для осмотра ЛОР-органов, кресло вращающееся (Барани),

- в оснащении кабинета врача невролога отсутствует шкаф медицинский, камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации,

- в оснащении кабинета врача акушера-гинеколога отсутствует светильник медицинский передвижной, кольпоскоп, персональный компьютер с принтером,

- в оснащении кабинета врача эндокринолога отсутствует неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10г, градуированный камертон), тест-полоски для глюкометра,

- в оснащении кабинета врача хирурга отсутствует стол рабочий, кресло рабочее, стул, кушетка, шкаф для медицинских документов.

Вышеуказанные нарушения обществом не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя медицинскую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения таких требований, общество суду не представило.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного обществом деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в области законодательства о лицензировании.

Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случаев выявленных нарушений.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как отмечено выше, представитель общества, в ходе рассмотрения заявления, указал на возможность применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ООО «Медлайд-К» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай Республики Алтай удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙД-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Красноармейская, д. 13, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам: Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Алтай 40101810500000010000, ИНН <***>, КПП 041101001, код ОКТМО 84701000, БИК 048405001, КБК 060116 01141010001140, л/с <***>, УФК по РА административный штраф, наименование банка ГРКЦ НБ РА.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков