Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А72-14032/2021

211/2022-48787(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24311/2022

Дело № А72-14032/2021
г. Казань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 270/юр),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2022),

в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», извещенного надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А72-14032/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР», Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», Общество, ответчик) о взыскании 100 885 руб. 87 коп. долга за июнь 2021 года по договору от 08.02.2012 № УСП-3/2012, 10 728 руб. 42 коп. пени за период с 13.07.2021 по 06.09.2021 с дальнейшим их начислением начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с


ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир»), общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее – ООО «ИЭС»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Института взыскано 8 761 руб. 14 коп. пени за период с 13.07.2021 по 29.07.2021 и 341 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец АО «ГНЦ НИИАР» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в рамках данного дела доказательств неисправности установленного в исковой период прибора учета, равно как недостоверности результатов его работы, ответчиком представлено не было. Доказательства непригодности прибора учета само по себе не является доказательством его неисправности. Полагает, что при наличии подтверждения достоверности результатов работы прибора учета на момент обнаружения оплавления оснований считать его показания недопустимыми к использованию не имелось.

Оспаривает возможность применения при разрешении спорных положений пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные


положения № 442), и использования замещающей информации за весь июнь 2021 года.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИЭС» просило отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ПАО «Ульяновскэнерго» в своем отзыве на кассационную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, явившиеся в Арбитражный суд Ульяновской области представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Третье лицо ООО «Альтаир», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано заявителем жалобы, АО «ГНЦ НИИАР» и ООО «ИЭС» являются смежными сетевыми организациями на участке электрической сети от ПС «2М» 110/6 кВ ячейка 14 ВЛ-6 кВ до КТП № 13 630 кВА (<...>); ООО «Альтаир» является потребителем электрической энергии


АО «Ульяновскэнерго», с которым гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2020 № 207427ЭО.

Между АО «ГНЦ НИИАР» (исполнитель) и АО «Ульяновскэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 № УСП-3/2012 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно или технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ГНУ «НИИАР» на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

АО «ГНЦ НИИАР» указало, что во исполнение условий договора в июне 2021 года оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 103 391 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2021 года и счет-фактура от 30.06.2021 № 1292, выставлен счет на оплату от 30.06.2021 № 617.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2021 года был принят Обществом с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий Общество приняло услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 002 505 руб. 99 коп.

Разногласия между сторонами возникли по объему оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии для потребителя ООО «Альтаир», в интересах которого, в том числе, был заключен договор от 08.02.2012 № УСП-3/2012.

ООО «ИЭС», как территориальная сетевая организация, к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «Альтаир», 19.05.2020 в связи с заменой ООО «Альтаир» ранее установленного прибора учета электрической энергии (тип счетчика


ЦЭ 6803В зав. № 123169662) произвело его замену на прибор учета (тип счетчика Меркурий 230 АR-03R зав. № 39131631), допустило последний в работу в качестве расчетного, о чем составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 19.05.2020.

17 июня 2021 года ООО «ИЭС» по заявке АО «ГНЦ НИИАР» произвело внеплановую проверку указанного прибора учета с участием представителей АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Альтаир», в ходе которой были обнаружены следы оплавления корпуса трансформатора тока под воздействием электромагнитного поля вторичной цепи, что отражено в акте проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 17.06.2021.

Прибор учета электрической энергии (тип счетчика Меркурий 230 АR- 03R зав. № 39131631) был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, и не соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки

Признав прибор учета электрической энергии, принадлежащий ООО «Альтаир», не пригодным для осуществления расчетов, ООО «ИЭС» произвело расчет объема поставленной ООО «Альтаир» электрической энергии следующим образом: за период с 01.06.2021 по 17.06.2021 - по показаниям прибора учета Меркурий 230 АR-03R зав. № 39131631; за период с 17.06.2021 по 30.06.2021 - расчетным методом исходя из объема электрической энергии, потребленного ООО «Альтаир» за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Объем электрической энергии, определенный ООО «ИЭС», составил 32 168 кВтч.

АО «ГНЦ НИИАР» согласилось с произведенным ООО «ИЭС» расчетом и применило данный объем электрической энергии при расчете


объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «Ульяновскэнерго» за июнь 2021 года.

АО «Ульяновскэнерго» возражало против верности указанного объема и указало, что объем оказанных услуг по точке поставки потребителя ООО «Альтаир» меньше на 29 128 кВтч, чем считает исполнитель, что в денежном выражении составляет 100 885 руб. 87 коп.

При этом ответчик применил при осуществлении расчета правила, установленные в пункте 179 Основных положений № 442, и использовал замещающую информацию за июнь 2020 года применительно к июню 2021 года.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 136, 137, 140, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 172, 179 Основных положений № 442, и признав корректным расчет АО «Ульяновскэнерго», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании заявленного истцом долга, при этом применили статьи 329, 330, 333 ГК РФ, часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и произвели самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер 8 761 руб. 14 коп. с исчислением за период с 13.07.2021 по 29.07.2021.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.


Статьями 541 и 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункты 137, 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов


подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности прибора учета предусмотрен пунктами 49.9, 4.14 договора энергоснабжения от 01.06.2020 № 207427ЭО, заключенного между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Альтаир».

Судами установлено и материалами дела подтверждается обстоятельство выявления в результате произведенного осмотра прибора учета Меркурий 230 АЯ-03Я зав. № 39131631 следов оплавления корпуса трансформатора тока под воздействием электромагнитного поля вторичной цепи, на основании чего прибор учета электрической энергии (тип счетчика Меркурий 230 АЯ-03Я зав. № 39131631) признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, и не соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки (акт от 17.06.2021). Потребителю указано на необходимость замены.

Довод заявителя жалобы и третьего лица со ссылкой на содержание акта проверки прибора учета на отсутствие возможности при работающем в нормальном режиме приборе учета электрической энергии вместо его показаний использовать расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, являлся предметом рассмотрения и


оценки судов, которые верно исходили из вышеуказанного выявленного факта непригодности прибора учета для эксплуатации.

Ссылки заявителя на различия понятий непригодности прибора учета к эксплуатации и неисправности расчетного прибора учета не изменяют верности выводов судов о необходимости применения в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема потребления в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 и условий договора энергоснабжения, заключенного между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Альтаир».

Определяя порядок и пределы использования замещающей информации, суды верно руководствовались положениями пункта 140 Основных положений № 442, в силу которого замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Поскольку расчетным периодом согласно нормам действующего законодательства и условиям договора энергоснабжения № 297427ЭО от 01.06.2020 является календарный месяц, то при определении объема электрической энергии, поставленной ООО «Альтаир» за июнь 2021 года, верно использовался объем потребления за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть июнь 2020 года.

Доводы истца о порядке исчисления платы, примененном в июле 2021 года, не изменяют верности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и


сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, то с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 02.09.2022 № 4700.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А72-14032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.09.2022 № 4700.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Тюрина Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:10:00Кому выдана Бубнова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна