Определение от 14 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-14870/2022
г. Хабаровск
15 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 02.02.1992 г., г. Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

в отсутствие участвующих в деле лиц;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2022 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 19.01.2023 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1, из членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Срок процедуры реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2 неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и завершении процедуры банкротства.

Определением от 05.11.2025 заявление финансового управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2025 года.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, иные ходатайства, заявления, возражения не представили, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры банкротства, открытой в отношении должника.

В силу разъяснений в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

В частности, к таким действиям в силу правовой позиции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 относятся действия должника по умышленному скрытию своих действительных доходов или имущества, на которые может быть обращено взыскание. Подобное поведение выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Несмотря на то, что при ординарных гражданско-правовых отношений, применительно к статье 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений презюмируется, в рамках процедуры банкротства указанная презумпция не применяется к лицу, претендующему на освобождение от исполнение обязательств по результатам процедуры. В связи с чем, именно на должника возлагается бремя подтверждение добросовестности его поведения, в частности, предоставления доказательств и пояснений относительно допущенных в процедурах банкротства пояснений, которые могли бы указывать на незначительность допущенных нарушений или отсутствие недобросовестности при их совершении. Однако, такие доказательства не представлены.

Как следует из отчёта финансового управляющего, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 31 305,92 руб., состоит из налоговых обязательств, в частности, из обязательств по уплате транспортного налога за период с 2018 по 2021 гг., а также страховых взносов.

В рамках реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим был выявлен автомобиль «TOYOTA CRESTA», 1987 года выпуска, г.р.з Н784ОУ27.

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), 16.02.2023 финансовый управляющий направил уведомление-запрос в адрес МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, о предоставлении сведений и информации в отношении транспортного средства - автомобиля «ТОУОТА CRESTA» 1987 года выпуска, г.р.з Н7840У27 зарегистрированного за ФИО2, о наличии выписанных штрафов за период, начиная с 13.09.2019 по настоящее время, с приложением копий документов.

15.03.2023 в ответ на запрос финансового управляющего была получена информация от МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, в котором, по состоянию на 14.03.2023, собственником автомобиля «ТОУОТА CRESTA», государственный регистрационный знак Н7840У27 числится ФИО2, административных правонарушений в период с 13.09.2019 по настоящее время, совершенных с участием автомобиля «ТОУОТА CRESTA», г.р.з. Н7840У27 не значится.

Со слов ФИО2 автотранспортное средство «ТОУОТА CRESTA», г.р.з. Н7840У27, в период 2018 года было реализовано.

Финансовый управляющий ссылается на обстоятельства принятых мероприятий к розыску имущества.

Вместе с тем, исходя из совокупности статей 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве и положений статей 65-68 АПК РФ, предполагающих предоставление допустимых и относимых доказательств в части исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по пополнению конкурсной массы, проверке и выявлению транспортного средства, финансовый управляющий не представил достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства, а равно понуждения должника к его передаче в конкурсную массу.

В свою очередь должник никаких документальных подтверждений или признаков выбытия транспортного средства не имеется, должником такое выбытие не подтверждается документально.

Более того, должник о выбытии транспортного средства при подаче заявления о банкротстве – не сообщал, прямо указывая на наличие транспортного средства как в самом заявлении, так и в описи имущества, включая приблизительную стоимость транспортного средства.

Одновременно с этим учитывается и характер задолженности, возникшей и предъявленной к включению, а именно транспортного налога, который накапливался должником и не оспаривался при его предъявлении, несмотря на заявление об утрате объекта налогообложения.

Кроме того, согласно выпискам по счетам в АО «ТБанк» №4081781000005818 и №408178108000096, непосредственно перед подачей заявления о банкротстве должник в период 2022 года регулярно нёс расходы на приобретение топлива, автозапчастей, что свидетельствует о несении расходов на транспортное средство, что в сопоставлении с датой подачи заявления о банкротстве в сентябре 2022 года, а также учитывая период подготовки документов при подаче заявления о банкротстве – с апреля 2022 года (когда датированы приложенные к заявлению документы), свидетельствует о наличии у него в пользовании транспортного средства, а равно осведомлённости о необходимости его передачи для реализации в конкурсную массу, либо раскрытия факта выбытия и документов о выбытии.

Следовательно в настоящем случае, арбитражный суд приходит к выводу, что должник фактически обладая транспортным средством, фактически не осуществил действия для раскрытия местонахождения транспортного средства и не обеспечил его передачу для реализации, ограничившись лишь неподтверждёнными и противоречащими материалам дела пояснениями об отчуждении транспортного средства в период 2018 года.

Равно учитывается судом, что должник до настоящего времени на протяжении 3 лет процедуры банкротства не раскрывает свои доходы и не подтверждает их, несмотря на объективную необходимость несения расходов на поддержание жизнедеятельности применительно к положениям статьи 69 АПК РФ себя и несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, должник, не обладая препятствиями к раскрытию факта и размера полученных за период процедуры банкротства доходов, в нарушение положений статей 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, предполагающих возможность расчёта с должником по трудовым или гражданским правоотношениям исключительно с конкурсной массой, но не с должником лично, воспрепятствовал раскрытию своих доходов и пополнению конкурсной массы в целях расчёта с единственным кредитором.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В соответствии с правовой позицией в пункте 12 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

В своей совокупности поведение должника применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, а равно правовому смыслу реабилитационной процедуры банкротства – прямо ему противоречит, поскольку для физического лица, принимающего кредитные обязательства, в случае их непосильности предполагается, что оно в силу своих возможностей предпринимает меры к погашению обязательств, но в силу объективных причин – не имеет возможности их исполнить.

Таким образом, в поведении должника усматривается умышленное уклонение от обязательств перед кредиторами, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что действия должника имели цель исключительно для освобождения от обязательств без возврата полученных средств и претерпевания негативных последствий процедуры в виде реализации имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом по правилами статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-24028 от 26 мая 2025 г.

Учитывая отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности в заявленном должником объёме, уклонение должника от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

Иных действий, которые бы мог в процедуре совершить финансовый управляющий для пополнения конкурсной массы - не имеется.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 завершить.

Не применять в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 02.02.1992 г., г. Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.В. Рюмин