Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А56-93666/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93666/2023
18 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ" (195298, <...> ЛИТЕРА А, КВАРТИРА 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ 2" (195298, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ХАСАНСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2022, ИНН: <***>); 3) гаражно-стояночный кооператив "АВТОТОЧКА" (193231, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОККЕРВИЛЬ, ПОДВОЙСКОГО УЛ., Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА Т, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2023, ИНН: <***>);

о взыскании 2 974 620 руб. 37 коп.

при участии от истца: не явился (извещен);от ответчиков: 1) ФИО2 (представитель по доверенности от 26.11.2023), 2) ФИО2 (представитель по доверенности от 11.04.2023), 3) ФИО2 (представитель по доверенности от 08.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МС ПАРКИНГ", ООО "МС ПАРКИНГ 2" и ГСК"АВТОТОЧКА" о взыскании неосновательного обогащение за использование земельного участка 3020 кв.м, за пределами отведенных границ землепользования в размере 187 503 рублей 36 копеек за период с 09.11.2022 по 21.11.2022, проценты за пользования денежными средствами в размере 9 169 рублей 68 копеек за период с 22.11.2022 по 17.07.2023; в размере 1 693 114 рублей 35 копеек за период с 22.11.2022 по 19.03.2023, проценты за пользования денежными средствами в размере 41 748 рублей 03 копейки за период с 20.03.2023 по 17.07.2023;в размере 1 032 897 рублей 47 копеек за период с 20.03.2023 по 31.05.2023, проценты за пользования денежными средствами в размере 10 187 рублей 48 копеек за период с 31.05.2023 по 17.07.2023.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В исковом заявлении истцом сформулировано требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 2 974 620 руб. 37 коп.

Определением от 09.10.2023 заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом и ООО «МС Паркинг» заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2020 № 05/3К-05859 (далее — Договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008392:1029, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, участок 2 (юго-западнее дома 22, литера Щ, Угольной гавани Элеваторной площадки) (далее — земельный участок).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 23.11.2022 права м обязанности арендатора по Договору с 22.11.2022 перешли от ООО «МС Паркинг» к 000 «МС Паркинг 2».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 20.03.2023 права и обязанности арендатора по Договору с 20.03.2023 перешли от ООО «МС Паркинг 2» к ООО «Гаражно-стояночному кооперативу «Автоточка».

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее — ККИ) 09.11.2022 и 03.04.2023, выявлено, что ответчики занимают без правоустанавливающих документов прилегающие земельные участки общей площадью 3020 кв.м, за пределами отведенных границ землепользования, а именно:

- южнее Участка, на территории площадью 2460 кв.м размещены металлические и деревянные бытовки. Также Территория 1 используется под стоянку грузового автотранспорта, частично огорожена с южной и восточной сторон;

- севернее Участка, на территории площадью 560 кв.м размещена часть ангара и организована стоянка грузового автотранспорта. Территория 2 частично огорожена с северной стороны.

Участок, территория 1 и территория 2 являются единым землепользованием.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы.

Учитывая изложенное, ООО «МС Паркинг» начислено 187 503 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 09.11.2022 по 21.11.2022, ООО «МС Паркинг 2» - 1 693 114 рублей 35 копеек за период с 22.11.2022 по 19.03.2023, ООО «Гаражно-стояночный кооператив «Автоточка» - 1 032 897 рублей 47 копеек за период с 20.03.2023 по 31.05.2023.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают на недоказанность использования спорных площадей именно ответчиками.

Позиция ответчиков противоречит представленным в материалы дела письмам по вопросу наличия технической возможности использования с учётом наличия электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка, с кадастровым номером 78:15:0008392:1092, площадью 14361 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, участок 2, (юго-западнее дома 22, литера Щ Угольной гавани Элеваторной площадки), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Кроме того, в ходе обследования участков, установлено размещение информации на спорных участках с указанием реквизитов ответчика.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается материалами дела. Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 169 рублей 68 копеек за период с 22.11.2022 по 17.07.2023; 41 748 рублей 03 копейки за период с 20.03.2023 по 17.07.2023; 10 187 рублей 48 копеек за период с 31.05.2023 по 17.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и опровержения использования земельных участков ответчики суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за использование земельного участка 3020 кв.м, за пределами отведенных границ землепользования в размере 187 503 рублей 36 копеек за период с 09.11.2022 по 21.11.2022, проценты за пользования денежными средствами в размере 9 169 рублей 68 копеек за период с 22.11.2022 по 17.07.2023

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг 2» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за использование земельного участка 3020 кв.м, за пределами отведенных границ землепользования в размере 1 693 114 рублей 35 копеек за период с 22.11.2022 по 19.03.2023, проценты за пользования денежными средствами в размере 41 748 рублей 03 копейки за период с 20.03.2023 по 17.07.2023.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Автоточка» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за использование земельного участка 3.020 кв.м, за пределами отведенных границ землепользования в размере 1 032 897 рублей 47 копеек за период с 20.03.2023 по 31.05.2023, проценты за пользования денежными средствами в размере 10 187 рублей 48 копеек за период с 31.05.2023 по 17.07.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в доход федерального бюджета 6900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг 2» в доход федерального бюджета 30 349 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Автоточка» в доход федерального бюджета 23 341 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Нетосов С.В.