Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А82-6062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6062/2021
г. Ярославль
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Латрек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Департамент государственного заказа Ярославской области,

ООО «Медтроник»,

о признании результатов аукциона №0171200001920002703 недействительными, о признании ничтожным контракта от 04.02.2021 №69-ОКБ/21,

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности, диплом

ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом ( ООО «Эскамед»), ФИО4- представитель по доверенности, диплом (Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница )

3 и лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Латрек» обратилось в арбитражный суд с иском о признании результатов аукциона №0171200001920002703 недействительными, о признании ничтожным контракта от 04.02.2021 №69-ОКБ/21.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Истец полагает, что ООО «Эскамед» была представлена недостоверная информация о технических характеристиках предлагаемых медицинских изделий в части товара по позиции 27 « Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство». ООО «Эскамед» указан материал стенда кобаль-хрома сплав, в то время как товар изготовлен из кобальтового сплава.

Ответчики, заявленные требования не признают. Позиции изложены в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

ДГЗ ЯО, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 29.12.2020 размещено извещение № 0171200001920002703 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для ГБУЗ ЯО «ОКБ» вместе с документацией об электронном аукционе, неотъемлемой частью которой является проект контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 54 857 857,22 рублей.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» документации обэлектронном аукционе заказчику необходим к поставке по позиции 27 товар со следующими функциональными, техническими и качественнымихарактеристиками : « Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» Код позиции КТРУ 32.50.13.19 0-02616 Материал стента - кобальт-хрома (Со-Сг) сплав.

На основании протокола № 0171200001920002703 от 18.01.2021г., рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме между ООО «Эскамед» и ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница от 04.02.23021г. заключен контракт № 69-ОКБ/21 на поставку медицинских изделий.

Истец полагает, что отношении товара поименованного в позиции № 27, ООО «Эскамед» заявлены недостоверные сведения о материале стента, что должно явиться основанием для отстранения участника от участия в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском признании результатов аукциона №0171200001920002703 недействительными, о признании ничтожным контракта от 04.02.2021 №69-ОКБ/21.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к первому случаю отнесены, в том числе аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

При осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (подпункты "а" и "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе; документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов (пункты 3 и 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из содержания части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ; 3. предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

В первой части заявки участника электронного аукциона ООО «Эскамед» (идентификационный номер заявки 2) содержатся:

- согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, данное с применением программно-аппаратных средств электронной площадки;

- наименование страны происхождения товара (в том числе по позиции 27 -«Медтроник Инк» 840 Соединенные Штаты Америки US USA 372 Ирландия IE TRL, ООО «Стентекс» 643 Россия Российская Федерация RU RUS);

- конкретные показатели в отношении предлагаемого к поставке товара (в том числе по позиции 27).

Из представленной в материалы дела, документации, следует, что к поставке предлагался и фактически поставлен стент с покрытием Resolute Integrity.

В соответствии с технической документацией , состав вышеназванного товара – кобальтовый сплав.

Как следует из письме ООО «Медтроник» ( л.д.102) материал стента Resolute Integrity – кобальт- хромовый сплав.

Кобальт-хромовый сплав является разновидностью кобальтового сплава, а, следовательно, каких-либо несоответствий между данными заявленными при проведении аукциона и характеристиками товара, указанными в инструкции судом не установлено. Обратного, истцом не доказано.

Ссылка, истца на решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы ( л. д.91) судом отклоняется, поскольку в данной ситуации оценивались сведения о товаре « Система коронарного стента с покрытием затаролимус Resolute Onyx», то есть товар, отличный от поименованного в пункте 27 заявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, на момент заключения контракта аукционная комиссия не обладала документально подтвержденными данными, опровергающими указанные в заявке Общества сведения о характеристиках товара.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона.

Аналогичный вывод содержится в решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области по жалобе ООО «Латрек».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ООО «Латрек».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.