Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А51-6400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2486/2023
28 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГТ М»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 10-11/00613; ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 10-11/49739; ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2023 № 10-11/04308;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТ М»

на решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А51-6400/2022 Арбитражного суда Приморского края

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТ М»

на решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А51-6400/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, эт. 4, каб. 403)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ГТ М» (далее - заявитель, общество, ООО «ГТ М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю) от 06.10.2021 № 4870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, обществу в удовлетворении заваленного требования отказано.


Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «ГТ М» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.


По мнению заявителя жалобы, судами дана неправильная оценка допущенным налоговым органом нарушениям при принятии оспариваемого решения, указывает на нарушение инспекцией сроков его вынесения. Настаивает на реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «СЕВЕРС». Приводит доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.


Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.


В заседаниях суда кассационной инстанции 09.08.2023, 23.08.2023 представитель общества на доводах жалобы настаивал, представители налогового органа просил жалобу отклонить.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 26.10.2020 налогоплательщиком в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года. По данным налоговой декларации обществом отражена реализация товаров в размере 72 193 147 руб., НДС по ставке 20% составил 14 438 629 руб. Общая сумма налоговых вычетов - 14 144 130 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 294 499 руб.


По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о применении налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем не отражения дохода (выручки) от реализации товаров посредством вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольного лица, а также отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.


Инспекция посчитала, что реализация, отраженная контрагентом общества - ООО «СЕВЕРС» в размере 375 066 686 руб. 15 коп. (НДС - 75 013 337 руб. 73 коп.) в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в адрес покупателей, фактически является реализацией ООО «ГТ М», а реализацию, отраженную заявителем, в адрес ООО «СЕВЕРС» в размере 70 147 680 руб. 02 коп. (НДС - 14 029 535 руб. 98 коп.) по сделкам ООО «ГТ М» с ООО «СЕВЕРС», счел ничтожной.


Выявленные обстоятельства отражены налоговым органом в акте налоговой проверки от 09.02.2021 № 620, на основании которого и иных материалов проверки, дополнений от 09.06.2021 №7 и представленных возражений инспекцией принято решение от 06.10.2021 №4870 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением ООО «ГТ М» дополнительно начислен НДС в сумме 60 983 802 руб., исчислены пени в сумме 6 272 178 руб. 20 коп., назначены штрафные санкции в сумме 24 393 520 руб. 80 коп.


Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.01.2023 № 13-09/01186@ решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от 06.10.2021 № 4870 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.


Ссылаясь на незаконность решения инспекции и нарушение им прав, ООО «ГТ М» обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.


Суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества необоснованными и исходили из того, что налогоплательщиком не соблюдены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы по НДС, установленные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суды признали, что заключение налогоплательщиком с ООО «СЕВЕРС» договора поставки преследовало цель сокрытия фактического дохода общества, сделка с указанным контрагентом являлась нереальной, формально документированной, товар реализовался налогоплательщиком напрямую покупателям.


Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства. Отклоняя кассационную жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.


В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.


Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.


Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).


Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.


В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.


Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного Постановления Пленума ВАС № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.


Судебная практика по данной категории дел исходит из того, что при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.


Как следует из материалов дела, ООО «ГТ М» зарегистрировано 12.10.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (инспекция прекратила свою деятельность посредством реорганизации и образования Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю), 18.03.2021 обществом принято решение о ликвидации. Основным видом деятельности налогоплательщика является оптовая торговля прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49). Общество имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Москве, движимое и недвижимое имущество в составе основных средств отсутствует.


Согласно документам, представленным в налоговый орган, обществом в проверяемом периоде из республики Казахстан ввозился товар, продавцом которого являлось ТОО «ГТ А». Из сведений, указанных в декларации и представленных документах, следует, что ввезенный товар реализовывался в адрес ООО «СЕВЕРС».


В подтверждение факта наличия между обществом и ООО «СЕВЕРС» хозяйственных взаимоотношений налогоплательщиком представлены документы, в том числе договор поставки товаров различных ассортиментных групп от 09.01.2020 № 09/01-02.


В ходе проверки установлено, что на расчетный счет ООО «ГТ М» поступали многочисленные платежи с пометкой «оплата за товар, оборудование, запасные части и тд.» от сторонних организаций (ООО «АЙ-ТИ-СИ-ТРЕЙД», ООО «Антарктида», ООО «Ригель», ООО «РУСТОРГ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕАЛ», ООО «ЕвТехГрупп» и тд.). Согласно представленным в ходе проверки пояснениям налогоплательщика, последний отрицал факт хозяйственных взаимоотношений с приведенными выше юридическими лицами, указал на то, что данные операции произведены по поручению ООО «СЕВЕРС» и обусловлены перечислением денежных средств «напрямую импортёру». Реализация в отношении данных сделок ООО «ГТ М» в составе показателей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года не отражена, договорные отношения с указанными организациями отсутствуют.


Между тем налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. Так, в момент заключения всех договоров со стороны ООО «СЕВЕРС» с покупателями, ФИО5 не являлся руководителем данного общества. Допрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что ООО «СЕВЕРС» зарегистрировал по просьбе третьих лиц, компанией не управлял, финансовую и бухгалтерскую отчетность не подписывал, договоры с покупателями и поставщиками не заключал, с руководителями не встречался, в г. Москву не летал, дополнительный офис в Москве не открывал, товар не отпускал, бухгалтером не являлся, информацией об основных контрагентах не владеет. Также указал, что приезжал в офис по адресу ул. Капитана Шефнера, дом 2, 4 этаж для подписания пустых листов, где ранее по данному адресу находилось обособленное подразделение ООО «ГТ М».


Кроме того, в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от Ленинского районного суда г. Владивостока поступило постановление от 10.03.2021 №3/7-14/21, из которого следует, что 26.02.2022 следственным отделом по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело (№ 12102050003000019) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовного дело возбуждено по факту того, что в точно не установленный следствием период времени, но не позднее 22.11.2019, неустановленное лицо, действуя умышленно, находясь на территории г. Владивостока, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО «СЕВЕРС», из корыстных побуждений, лично подписало заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 и вместе с измененными сведениями о кодах по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержащие заведомо ложные данные о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «СЕВЕРС», и представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. На основании представленных сведений 29.11.2019 принято решение об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «СЕВЕРС», и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения о ФИО5 как о руководителе ООО «СЕВЕРС».


С учетом изложенного суды признали верным вывод налогового органа о том, что ФИО5 руководителем ООО «СЕВЕРС» фактически не являлся.


Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО «ГТ М» и ООО «СЕВЕРС» филиалы (обособленные подразделения) располагаются по одному и тому же адресу; IP-адрес 85.26.241.233, с которого направлена отчетность ООО «ГТ М» (регистрационный № 1027422797), полностью совпадает с IP -адресом представленной 27.07.2020 ООО «СЕВЕРС» первичной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2020 года (регистрационный № 1027375976). Согласно сведениям, представленным ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», выявлено совпадение IP-адресов (185.57.29.236/95.154.106.4), с которых представлялась отчетность ООО «ГТ М», с IP-адресом (185.57.29.236/95.154.106.4), через который осуществлялся вход ООО «СЕВЕС». ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» также подтвердило совпадение IP- адреса (95.154.106.4), с которого представлялась отчетность ООО «ГТ М», с IP-адресом (95.154.106.4), через который осуществлялся вход ООО «СЕВЕРС» под сертификатом ключа проверки электронной подписи ФИО5


Судами обоснованно приняты во внимание пояснения покупателей товаров, которые отрицали факт взаимоотношений с ООО «СЕВЕРС» в лице ФИО5 и подтвердили, что все переговоры покупателей велись только с менеджерами филиала ООО «СЕВЕРС» ФИО6 (сын руководителя ООО «ГТ М») и ФИО7 и ими же, передавались договоры в адрес покупателей уже подписанные со стороны руководителя ООО «СЕВЕРС».


Из представленных в ходе проверки международно-транспортных накладных (CMR) следует, что товар, приобретенный ООО «ГТ М» у ТОО «ГТ А», ввезенный из Республики Казахстан, доставлялся на склад, расположенный по адресу: <...>, где у ООО «ГТ М» и ООО «СЕВЕРС» арендовано одно и то же складское помещение.


Факт вывоза товара ООО «СЕВЕРС» со склада ООО «ГТ М» не подтвержден, тогда как установлено, что весь товар вывозился непосредственными покупателями со склада ООО «ГТ М».


ООО «СЕВЕРС» не располагает транспортными средствами (движимое и недвижимое имущество). Согласно выпискам банка у ООО «СЕВЕРС» отсутствуют расходы на оплату транспортных либо транспортно-экспедиторских услуг, отсутствует перечисление денежных средств в адрес ООО «ГТ М» за поставленные товары.

Заявленный при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе довод общества о наличии между ним и ООО «СЕВЕРС» отношений, вытекающих из агентского договора от 13.01.2020 № 13/01, судами проверен и признан неподтвержденным, поскольку доказательства реальности агентских взаимоотношений между указанными лицами не представлены.


Таким образом, совокупность установленных судами обстоятельств свидетельствует о том, что договорные отношения между ООО «ГТ М» и ООО «СЕВЕРС» не связаны с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлены на сокрытие фактической реализации общества товаров с целью уменьшения налогооблагаемого оборота по НДС, соответственно, занижению подлежащего уплате в бюджет налога. Налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учетах, а также в налоговой отчетности общества.


Действия ООО «ГТ М» носили умышленный характер и были направлены исключительно на создание формального документооборота, видимости гражданско-правовых отношений и хозяйственной деятельности с ООО «СЕВЕРС» с целью получения благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований.


Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.


Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.


Вопреки позиции общества все доводы последнего являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.


Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Суть доводов кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов положена оценка совокупности всех доказательств по данному делу.


Заявленные в кассационной жалобе доводы о допущенных налоговым органом нарушениях судами рассмотрены и отклонены. Суды пришли к выводу о том, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не допущено, права общества не нарушены. Заявитель должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (извещения от 09.02.2021 № 607, от 21.06.2021 № 4261, которые получены налогоплательщиком 26.02.2021 и 29.06.2021). Однако на рассмотрение материалов налоговой проверки представитель налогоплательщика не явился. Не воспользовался заявитель правом, предусмотренным абзацем третьим пункта 2 статьи 101 НК РФ, и не направил в налоговый орган заявление об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.


Ссылаясь на непредставление налогоплательщику вместе с актом проверки материалов проверки, заявитель не учел, что выводы налогового органа основаны на документах, представленных самим налогоплательщиком, иные документы (выписка из протокола допроса ФИО5; запрос от 20.01.2021 № 15-14/01190 в Управление ЗАГС города Москвы и ответ на указанный запрос 24.02.2021 № 373; документ, подтверждающий совпадение IP- адресов ООО «СЕВЕРС» и ООО «ГТ М» при направлении отчетности, оформленный в виде скриншота; ответы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 31.05.2021 № 01-4-03/22384, ПАО «Промсвязьбанк» от 05.05.2021 № 37/3256 в отношении ООО «СЕВЕРС» о совпадении IP-адресов; выписка из протокола допроса ФИО8) направлены в адрес ликвидатора общества.


Не установлены судами обстоятельства, дающие основания считать, что инспекцией нарушен срок принятия оспариваемого решения и неправильно определены налоговые обязательства общества. Налогоплательщиком обстоятельства вменения обществу налога в большем размере, чем это установлено законом, не подтверждены.


По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.


Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.


Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу №А51-6400/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк