Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-57801/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-57801/22 24 ноября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "УК "САЛТЫКОВКА-ПРЕСТИЖ" о взыскании третье лицо: ООО «Мособлеирц» При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "САЛТЫКОВКА-ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик), при участии третьего лица ООО "Мособлеирц", о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 по март 2022 в сумме 2 078 009 руб. 88 коп., неустойки в размере 306 966 руб. 76 коп. Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать долг за период с апреля 2021 по январь 2022 в размере 1 725 563 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 292 242 руб. 83 коп. Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 149 руб. 56 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО "ХАРТИЯ" («региональный оператор») и ООО "УК "САЛТЫКОВКА-ПРЕСТИЖ" («потребитель») был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №0120-2019/МО от 01.11.2018. В нарушение условий договора потребитель не оплатил услуги, оказанные за период с апреля 2021 по январь 2022 в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 725 563 руб. 16 коп. При этом, в порядке, предусмотренном пунктом 16 договора, потребитель не заявлял региональному оператору о несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг; возражений на акты оказанных услуг не направлял. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МО1-00070/2019 от 26.10.2018, регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг). В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Согласно актам об оказании услуг, представленным в материалы дела, услуги оказаны ответчику в полном объеме. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств своевременного погашения задолженности в полном объеме. Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств, своевременно произведенной оплаты на заявленную истцом сумму 1 725 563,16 руб. ответчик не представил. Возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось. Сведений о том, что услуги в заявленный в настоящем споре период не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размере. В связи с несвоевременным внесением платы по договору истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 292 242 руб. 83 коп. Представлен расчет. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в размере 33 089 руб., а также почтовые расходы в размере 149 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 836 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "УК "САЛТЫКОВКА-ПРЕСТИЖ" в пользу ООО "ХАРТИЯ" долг в размере 1 725 563,16 руб., пени в сумме 292 242,83 руб., почтовые расходы 149,56 руб. и расходы по госпошлине 33 089 руб. Вернуть ООО "ХАРТИЯ" госпошлину в размере 1 836 руб. (29127 от 06.07.2022). Решение может быть обжаловано. Судья М.Ю. Бондарев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: 7703770101) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САЛТЫКОВКА-ПРЕСТИЖ" (ИНН: 7714841072) (подробнее)Иные лица:ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 5037008735) (подробнее)Судьи дела:Бондарев М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |