Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-43758/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43758/23
09 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Мособлстрой-17" (140081, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЫТКАРИНО Г.О., ЛЫТКАРИНО Г., ЛЫТКАРИНО Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. I-32, КОМ. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛЬНЫЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)

об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020103:2870, площадью 4175 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлстрой-17" (далее - ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020103:2870, площадью 4175 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

30.06.2016 между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино (Арендодатель) и ООО "Мособлстрой-17" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №61/ДЗ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет (сдает), а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунтков» с кадастровым номером 50:53:0020103:2870 площадью 4175,0 кв.м., местоположение <...> вид разрешенного использования: размещение объектов жилищного строительства и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Срок аренды установлен сторонами с 30.06.2016 по 29.06.2019 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора установлено, что арендатор обязан использовать полученный по договору в соответствии с целью и условиями его представления, а также в соответствии с пунктом 3.2.11 своевременно производить плату за землю (пункт 3.2.10).

Истцом указано, что 02.02.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление №исх130-27-исх-48/2023 (л.д.17) в котором истец уведомил ответчика об отказе от договора с 05.05.2023 и соответственно необходимости осуществить возврат земельного участка.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, возврат земельного участка не произвел, акт возврата не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, согласно которому ООО "Мособлстрой-17" осуществляет строительство на земельному участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6249, в соответствии с ДРЗТ №134-д от 19.06.2012 и спорный земельный участок предоставлен для строительства паркинга, в связи с чем, договор не может быть расторгнут, обязательства по оплате исполнены, подлежат отклонению.

Сведений об оспаривании уведомления об отказе №исх130-27-исх-48/2023 (л.д.17) в котором истец уведомил ответчика об отказе от договора с 05.05.2023 ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в отзыве указаны возражения и использования земельного участка, в соответствии с ДРЗТ №134-д от 19.06.2012, касаются иного земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6249, в то время как, в рамках настоящего дела заявлены требования относительно земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020103:2870.

Ссылка ответчика на произведенные оплаты также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3.2.14 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан продолжать оплату арендной платы по условиям договора при использовании земельного участка и после истечения срока действия договора или его досрочного расторжения, вплоть до фактического возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата земельного участка после отказа истца от договора.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 07.11.2023 доступ на земельный участок не ограничен, ворота отсутствуют, на земельном участке строительная площадка отсутствует, строительные работы не производятся.

На территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Ответчиком доказательств возврата участка арендодателю не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению согласно ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 622 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО "Мособлстрой-17" передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020103:2870, площадью 4175 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Мособлстрой-17" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова