Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-191377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191377/22-100-1464
г. Москва
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Союза животноводов России (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН <***>)

о взыскании 345 144,62 руб.

приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Союз животноводов России обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 по 2021 год в размере 300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 25.06.2022 в размере 45 144 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 26.06.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований по уплате членских взносов, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, в части требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период 2020 и 2021 год до 200 000 руб., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 25.06.2022 до 24 352 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Назаровское» является учредителем Союза животноводов России («Росживотноводсоюз»), что подтверждается Протоколом Учредительного собрания союза №1 от 21.02.2002 г., Учредительным Договором союза от 2002 года и Учредительным Договором союза от 2008 года, также п.п. 34-35 Выписки из ЕГРЮЛ Союз животноводов России от 03.06.2021 г.

05.02.2019 Министерством юстиции по Российской Федерации по г. Москве, зарегистрировано новое наименование Некоммерческой организации «Союз животноводов России» - Союз животноводов России, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом союза.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязательство по оплате вступительного взноса исполнено ответчиком в полном объеме.

Обязательство по внесению ежегодных членских взносов исполнено ответчиков на сумму 300 000 руб. по платежным поручениям: № 2451 от 25.12.2008, № 779 от 11.03.2010, № 423 от 13.07.2011.

Как усматривается из материалов дела, ответчик прекратил выполнять свое обязательство по оплате ежегодных взносов, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 2021 гг. на общую сумму 300 000 руб.

Решения об исключении ЗАО «Назаровское» правлением Союза животноводов России не принималось, заявлений о добровольном выходе из Союза не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по уплате регулярных ежегодных членских взносов за 2019, 2020, 2021, гг. составила 300 000 руб.

Согласно пункту' 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со статьей 26 и статьей 14 Закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Пункт 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона «О некоммерческих организациях» предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании изложенных в нем доводов, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ, гласит: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2022, согласно штампу канцелярии суда, соответственно требование о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.07.2019 истцом пропущен.

В связи с чем истец уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в части требования о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.07.2020 по 2021 год до 200 000 руб.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика на основании следующих обстоятельств.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А40-121690/18-111-90, в котором, по мнению ответчика, судом установлено, что Союз животноводов России ведет свою деятельность с нарушением действующего законодательства и вопреки интересами членов союза, подлежит отклонению.

Ответчик утверждает, что в нарушение Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не исполнил принятые на истца обязательства, не представил доказательств, что обязательства перед ответчиком по принятию его в члены ПО (но не СРО) и обеспечению возможности реализации своей деятельности им выполнены.

Решения общего собрания некоммерческой организации о приеме в члены организации ответчика принято не было.

Кроме того, ответчик указал, что Министерство сельского хозяйства РФ создавало данную организацию как будущую СРО для организации и лицензирования деятельности хозяйств, занимающихся племенным животноводством.

Некоммерческая организация вправе требовать по суду регулярные взносы со своих членов, если выполняет отдельные публичные функции. Истец не является организацией выполняющей публичные функции, поскольку указанные функции могут возлагаться на предприятия, правовое положение, которых определяется ГК РФ и специальными федеральными законами и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.

По мнению ответчика, если некоммерческая организация не несет каких-либо расходов в пользу своих членов, осуществляет деятельность, не преследуем цели удовлетворения их имущественных потребностей, не выполняет каких-либо публичных функций (адвокатские, нотариальные, торгово-промышленные палаты), не обладает статусом саморегулируемой организации, то она не вправе взыскивать со своих членов взносы в принудительном порядке. Ответчик от НО СЖР каких-либо разрешительных документов как члену НО не получал, (указанные доводы подтверждаются судебной практикой по делу № А 40-121690/18-111-90.

Пунктом 6.12 устава в редакции от 14.12.2018 предусмотрена численность Совета директоров в количестве 35 (тридцать пять) членов.

Однако, пункт 6.12 Устава Росживотноводсоюза в редакции от 21.02.2002 устанавливает численность Совета директоров в количестве 11 членов.

Поскольку, на основании заявления о вступлении в члены некоммерческой организации «Союз животноводов России» от 05.09.2002 решением Совета директоров союза от 27.12.2002 г., было принято в члены союза ЗАО АФП "НИВА", то кворум Совета директоров в количестве 7 (семи) членов Совета директоров союза из 11 членов, полностью соответствует пункту 6.13. устава, то есть на заседании присутствовало больше половины членов совета директоров союза, что соответствует пункту 6 протокола №1 учредительного собрания НО «Союз животноводов России» от 21.02.2002.

Более того, факт приема в члены союза ответчиком не оспаривался до подачи искового заявления по настоящему делу, то есть более 18 лет.

Ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-121690/18-111-905, утверждает, что Министерство сельского хозяйства РФ создавало Союз Животноводов России как будущую СРО для организации и лицензирования деятельности хозяйств, занимающихся племенным животноводством.

Вместе с тем, общих собраний членов НО не проводило, перед её учредителями не отчитывалось, деятельность по ведению учета и выдачи лицензий не проводилась, на протяжении последних 5-ти лет сдавались нулевые балансы.

Однако, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121690/18-111-905 вынесено 05.10.2018, а 31.05.2019 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве завершена плановая документарная проверка Союза животноводов России, которая началась с 06.05.2019, и продолжалась 20 рабочих дней, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, дата составления акта 31 мая 2019 года.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд также учитывает следующие фактические обстоятельства, установленные при разрешении настоящего спора.

Истцом в материалы дела представлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица. Индивидуального предпринимателя от 31.05.2019. составленный Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве. Основанием проведения плановой документарной проверки Союза животноводов России явилось распоряжение Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от 16.04.2019 №2629. Согласно выводам проведенной проверки, отраженным в указанном акте, деятельность Союза соответствует целям, предусмотренным его Уставом, выявленные незначительные нарушения носят устранимый характер. Расходование денежных средств и использование иного имущества соответствует целям Союза, предусмотренным его Уставом.

Таким образом, вступая в союз, ответчик принял на себя все права и обязанности члена союза. Одной из обязанностей члена союза является оплата ежегодных членских взносов. На основании изложенного, ответчик обязан оплатить членские взносы, установленные уставом Союза.

Ответчик представил в суд заявление Исх. №901 от 17.04.2018 года о выходе из союза, по утверждению ответчика, направленное в адрес истца 17.04.2018 года, как показали результаты проверки, в Союз животноводов России не поступало.

Приложенная ответчиком к отзыву распечатка с экрана указывает на то, что уведомление о выходе из Союза находится в почте полученной от Союз животноводов России. Иных доказательств направления заявления о выходе из Союза ответчик не представил.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что истец получил указанное заявление в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 по 2021 год в размере 200 000 (двести тысяч) руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 25.06.2022 до 24 352 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением 3 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 . N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в части, с начислением неустойки по дату фактической оплаты за исключением периода моратория.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, однако с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 17 640 руб. 64 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 26.06.2022 по дату фактической оплаты, по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с учетом постановления Правительства РФ о 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 68, 71, 110, 121, 122, 123, 131167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>) в пользу Союза животноводов России (ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов за период с 2020 по 2021 год в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 64 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 26.06.2022 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», расходы по государственной пошлине в размере 7 353 (семь тысяч триста пятьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Союзу животноводов России (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022 № 58.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации



Судья И.М. Григорьева