Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А34-15356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-15356/2021

01 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску 1. Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Межрегиональной территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,

при участии:

от истцов: 1. ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; 2. ФИО1, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: 1 - явки нет, извещено;



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м.., расположенного по адресу <...>; также просит поставить на кадастровый учет здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м.., расположенного по адресу <...>.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 19.08.2021 дело № 2-530/2021 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности Российской Федерации на здание автогаража, постановке на кадастровый учет, передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. Также в ходе рассмотрения данного искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Межрегиональной территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Определением от 21.01.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве соистца, исключено из состава третьих лиц.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2022 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истцов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истцов ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, уточнении исковых требований – признать право собственности Российской Федерации на здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м. и здание конторы общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов заявленные требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводов истцов, на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" числятся здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м. и здание конторы общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 45:23:000000:1645, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорные объекты используются по назначению и в соответствии с уставной деятельностью. В 2009 году объекты недвижимости внесены в реестр федерального имущества.

Здания переданы на баланс Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" по передаточным актам.

Технические характеристики спорных объектов отражены в технических планах.

В целях регистрации права собственности на испрашиваемые объекты истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра Курганской области. Однако государственная регистрация права на спорные объекты была приостановлена.

Ссылаясь на то, что возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, вместе с тем, построенные здания соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 20.07.1970 следует, что было введено в эксплуатацию здание склада площадью 108 кв.м.,

Согласно техническому паспорту от 22.08.1983 (т.1 л.д.30-36) площадь указанного здания составляет 1076 кв.м.,

Из акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией (т.1 л.д.38-45) следует, что было введено в эксплуатацию здание гаража на 5 мест площадью 242 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 22.08.1983 (т.1 л.д.46-51) площадь указанного здания составляет 244,3 кв.м.

Из акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией (т.1 л.д.128-130) следует, что было введено в эксплуатацию производственное здание (контора) площадью 63 кв.м.,

Согласно техническому паспорту от 22.08.1983 (т.1 л.д.123-127) площадь здания конторы составляет 150,8 кв.м.,

Согласно передаточным актам от 16 июля 2002 года (т.1 л.д.58-67) имущество государственных учреждений Курганмелиоводхоза передано вновь учрежденному (приказ Минсельхоза России № 252 от 14.06.2002, т.1 л.д.68-71) истцу путем присоединения.

Постановлением о внесении изменений в реестр федерального имущества от 05.12.2002 № 362 (т.1 л.д.56-57) в числе прочего спорное имущество передано истцу в оперативное управление.

Из представленной в дело выписки из ЕГРИП (т.1 л.д.52-54) следует, что земельный участок, на котором расположены спорные строения находится в собственности Российской Федерации.

01.04.2002 составлена сводная инвентаризационная опись (т.1 л.д.73-80), таким образом, уже по состоянию на указанную дату спорное имущество находилось в государственной собственности.

Доказательств владения имуществом ранее правопредшественниками истца в дело не представлено, однако в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено также.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы доказательства возникновения права собственности РФ на спорные объекты недвижимости представили доказательств, опровергающих требования истцов материалы дела не содержат.

Суд полагает ссылку истцов на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, из актов приемки здания (сооружения) государственной комиссией следует, что объекты недвижимости возведены и легализованы надлежащим образом.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 304-ЭС21-12151 по делу N А70-7569/2020).

Соответственно указание в уведомлении третьего лица о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и технических планах на возможную реконструкцию ввиду расхождения площадей объектов не принимаются судом.

Из сопоставления площадей в актах приемки здания (сооружения) государственной комиссией и технических паспортах следует, что таковые площади изменились уже по состоянию на 22.08.1983, то есть до вступления в силу как Гражданского, так и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют, из отзыва на иск следует, что органы местного самоуправления к учету спорные объекты не принимали, из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 21.02.2022 № исх.05-00979/22 следует, что спорные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не значатся.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование о признании на спорные объекты права собственности Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требований о признании права оперативного управления на спорные объекты суд приходит к следующему.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м. и здание конторы общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>., суд полагает, что требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" о признании права оперативного управления на указанные здания также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали наличие оснований возникновения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления у Учреждения на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание автогаража общей площадью 991,20 кв.м. и здание конторы общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов