Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А32-52109/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-52109/17
25 апреля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-26» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь (наименование заявителя)

к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :

ФИО3, г. Новороссийск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 37109/17/23054-ИП от 18.05.2017 года и обязании провести все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства в кратчайшие сроки,

при участии в заседании

от заявителя: не явился, считается извещённым,

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-26» (далее заявитель, общество, ООО «Регион-26») обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 37109/17/23054-ИП от 18.05.17 и обязании провести все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства в кратчайшие сроки.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном заявлении указал на следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.14 по делу № А63-12400/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Регион-26» (355000, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП "СОАУ Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.17. по делу № А63-12400/2013 конкурсное производство продлено до 13.03.2018 г.

Конкурсный управляющий общества ФИО1 в рамках обособленного спора обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между обществом и ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля Mersedes Benz CLS 5004 MATIC (VIN -<***>), 2011 г.в.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.16 заявление удовлетворено. Суд определил: признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.13 №29 автомобиля марки Mersedes Benz СГБ 5004 MATIC (VIN -<***>), заключенного между ООО «Регион-26» и ФИО3 Применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО3, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный округ, в пользу ООО «Регион-26» 2 000 000 рублей, выдан исполнительный лист ФС №014977076, который направлен в УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем конкурсный управляющий 28.05.17 обратился с запросом в УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации по исполнительному производству по исполнительному листу ФС №014977076.

07.06.17 в адрес конкурсного управляющего от УФССП России по Краснодарскому краю поступило письмо №23918/17/33829 от 07.06.2017 г., в котором содержались сведения о направлении в Новороссийский ГОСП обращения конкурсного управляющего ООО «Регион-26» ФИО1, и о поручении провести проверку доводов, изложенных в заявлении и принять решение по результатам проверки.

05.07.17 от Новороссийского ГОСП поступило ответное письмо №17/615069, в котором сообщалось, что 18.05.17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №37109/17/23054-ИП, судебный пристав-исполнитель -Постанов И.В. Также сообщалось, о направлении запросов в регистрирующие органы. Далее, согласно ответу, 10.06.17 исполнительное производство №37109/17/23054-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4,, которым повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и банки г. Новороссийска и согласно информации содержащийся в ответе, недвижимое и движимое имущество за должником отсутствует. Также сообщалось, что только 15.06.2017 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, т.е. спустя практически месяц со дня возбуждения исполнительного производства.

04.07.17 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Квашевич А..В, которым 05.07.17 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ и также ФИО3 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Больше никакой информации о ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступало.

24.07.2017 г. в адрес начальника-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба, в которой конкурсный управляющий просил провести проверку действий должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ответственных за исполнительное производство №37109/17/23054-ИП и обязать судебного пристава в кротчайшие сроки провести вес необходимые исполнительные действия.

Аналогичная жалоба 24.07.17 направлена в УФССП по Краснодарскому краю.

Однако, ответа ни от Управления ФССП по Краснодарскому краю, ни от начальника-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в адрес конкурсного управляющего по сегодняшний день не поступало.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на сегодняшний день исполнительное производство №37109/17/23054-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Конкурсный управляющий считает, что должностные лица Новороссийского ГОС11 УФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченные осуществлять исполнительные действия, не принимают всех необходимых мер по исполнению исполнительного листа ФС №014977076.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю и его подразделение в г. Новороссийске явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, считается уведомленным ан надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо не явилось, с учетом полученного от ФГУП «Почта России» ответа считается уведомленным ан надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2016 г.) заявление удовлетворено. Суд определил: признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2013 №29 автомобиля марки Mersedes Benz СГБ 5004 MATIC (VIN -<***>), заключенного между ООО «Регион-26» и ФИО3 Применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО3, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный округ, в пользу ООО «Регион-26» 2 000 000 рублей. Обществу выдан исполнительный лист ФС №014977076, который направлен в УФССП по Краснодарскому краю.

Полагая, что должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю не принимаются надлежащим меры к исполнению судебного акта общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункта 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что заявителем 24.07.17 в адрес начальника-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба, в которой конкурсный управляющий просил провести проверку действий должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ответственных за исполнительное производство №37109/17/23054-ИП и обязать судебного пристава в кротчайшие сроки провести все необходимые исполнительные действия.

Аналогичная жалоба 24.07.17 направлена в УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательств рассмотрения данного обращения ответчиками не представлено, вместе с тем не направление ответа на обращение заявителя не является предметом спора.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства не производятся исполнительные действия, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Из предоставленных в материалы дела документов, видно, что необходимые запросы и запреты судебным приставом-исполнителем совершены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, 15.06.17 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 25.07.17 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 25.07.17 распределены денежные средства в сумме 1616,61 руб.

Постановлением от 08.09.17 судебный пристав-исполнитель временно ввел ограничения на выезд должника из РФ.

10.11.17 составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате которых установлено отсутствие ФИО3 по адресу <...>.

Судебный пристав-исполнитель 29.01.18 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебный пристав-исполнитель направил ФИО3 извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства являются своевременными, правомерными, обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку срок на исполнение судебного акта носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поскольку его истечение не является основанием для прекращению или окончания исполнительного производства, заявитель не обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус