Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-13863/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13863/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

о расторжении договора подряда от 01.12.2017 и взыскании 646 462 руб. 67 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» о взыскании 690 805 руб. 71 коп.

при участии:

от ООО «ПКЦ «Бреслер» - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от ООО «ЭТС» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» (далее – ООО «ПКЦ «Бреслер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС») о расторжении договора подряда от 01.12.2017 и взыскании 646 462 руб. 67 коп. неотработанного аванса.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика в связи с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края заявления ООО «ЭТС» о включении суммы в размере 683 178 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ПКЦ «Бреслер».

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 по делу № А51-18072/2017 (114594/2019) производство по заявлению ООО «ЭТС» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено, требования признаны текущими, подлежащими рассмотрению в исковом порядке.

Определением от 28.11.2019 к производству принят встречный иск ООО «ЭТС» к ООО «ПКЦ «Бреслер» о взыскании 690 805 руб. 71 коп., в том числе основного долга в размере 646 462 руб. 67 коп. и неустойки в размере 44 343 руб. 04 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель ООО «ПКЦ «Бреслер» в судебное заседание 02.12.2019 г. не явился, представил ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у ООО «ЭТС» документов.

Определением от 02.12.2019 суд отказал ООО «ПКЦ «Бреслер» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств как необоснованного, поскольку результатом работ являлись отчеты технических испытаний, судебное разбирательство откладывалось до 15.01.2020.

15.01.2020 в судебное заседание представитель ООО «ПКЦ «Бреслер» не явился, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ООО «ЭТС» представила доказательства направления конкурсному управляющему ООО «ПКЦ «Бреслер» копий документов представленных в материалы дела и отчёт об отслеживании почтового отправления с указанием о получении бандероли адресатом 10.12.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКЦ «Бреслер» на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ЭТС» арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец первоначального иска сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКЦ «Бреслер» (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) заключался договор подряда от 01.12.2017г. на выполнение работ ПС «Угольная-2». Цена по договору определена сторонами в размере 1 292 925 руб. 34 коп., что подтверждается сводным сметным расчётом, содержащимся в приложение № 1 к данному договору.

Платежным поручением № 477 от 07.12.2017 заказчик произвел оплату по счету № 264 от 06.12.2017 в сумме 646 462 руб. 67 коп, в том числе НДС (18%): 98 612 руб. 95 коп.

14.03.2019 в отношении истца введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Полагая, что подрядчик ООО «ЭТС» не приступил к выполнению работ, конкурсный управляющей обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда от 01.12.2017 и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Заявляя встречные исковые требования к заказчику об оплате выполненных по спорному договору работ в полном объеме в размере 646 462 руб. 67 коп. и неустойки в размере 44 343 руб. 04 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства, всего 690 805 руб. 71 коп. ООО «ЭТС» сослалось на следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 01.12.2017 заказчик ООО «ПКЦ «Бреслер» перечислил подрядчику ООО «ЭТС» аванс по платежному поручению № 477 от 07.12.2017 в сумме 646 462 руб. 67 коп., в том числе НДС (18%): 98 612 руб. 95 коп., подрядчик обязался в срок до 31.12.2017 выполнить для заказчика работы по высоковольтным испытаниям на объекте: ПС «Угольная-2» 35/6 кВ АО «Восточный порт» (далее - объект) в объеме, установленном Сводным сметным расчетом (Приложением № 1 к договору) (далее - работы) и сдать результат выполненных работ (далее - результат работы) заказчику в порядке и сроки предусмотренные договором.

Сопроводительным письмом № 00922 от 19.12.2017 подрядчик направил в адрес АО «Восточный порт» (Основной заказчик выполнения работ) Технический отчет по испытаниям и измерениям оборудования ПС «Терминал» (объект ст.наз. ПС «Угольная-2» 35/6 кВ АО «Восточный порт») в 1 (одном) экземпляре для рассмотрения и согласования.

Сопроводительным письмом № ОГЭ-05-17-1789 от 21.12.2017 (в ответ на письмо подрядчика № 00922 от 19.12.2017) АО «Восточный порт» направил подрядчику уведомление о рассмотрении Технического отчета, его согласовании, отсутствии к нему замечаний.

Сопроводительным письмом от 21.12.2017 № Б-95/17 заказчик направил подрядчику запрос о предоставлении протоколов высоковольтных испытаний на ПС «Угольная-2» в рамках договора от 01.12.2017, для предоставления в ДСО АО «Восточный порт» на согласование и постановку в реестр на оплату.

Учитывая наличие у заказчика интереса к получению результата работы по договору досрочно, подрядчик сопроводительным письмом за исх. № 00937 от 22.12.2017 (в ответ на исх. Б-95/17 от 21.12.2017) сообщил заказчику о согласовании Технического отчета Основным заказчиком и, руководствуясь подпунктом 1.5. пункта 1 договора, направил заказчику для подписания и последующей оплаты выполненных работ, нижеследующие прилагаемые документы:

Технический отчет - 1 экз.;

Письмо АО «Восточный порт»№ ОГЭ-05-17-1789 от 21.12.2017г. - на 1л. в 1 экз.;

Справку о стоимости выполненных работ - на 1л. в 2 экз.;

Акт о приемке выполненных работ (сводный) - на 1л. в 2 экз.;

Акт о приемке выполненных работ - на 1л. в 2 экз.;

Счет на оплату - на 1л. в 1 экз.;

Счет-фактуру - на 1л. в 1 экз.

Указанные документы приняты заказчиком нарочно 22.12.2017 с присвоением входящего № 421/2017.

Подпунктом 1.5. пункта 1 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненной работы по договору:

Подрядчик по окончании выполнения им работ по договору направляет заказчику сопроводительным письмом результат работы и подписанный им акт выполненных работ в 2 (двух) оригинальных экземплярах. заказчик, в течение 10 (десяти) дней с момента (даты) получения данных документов, рассматривает их и, в случае согласия, возвращает подрядчику подписанный со своей стороны оригинальный акт выполненных работ (1 экземпляр) сопроводительным письмом.

В случае наличия возражений, заказчик, в тот же срок, формирует замечания, с указанием разумного срока для их устранения и направляет их подрядчику для внесения последним изменений в результат работы. В любом случае. подрядчик имеет право сдать результат работы после устранения замечаний заказчика ранее срока установленного последним.

В случае если заказчик в указанный выше срок не возвратит подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или не представит замечаний на результат работы, работа по договору будет считаться выполненной Подрядчиком в полном объеме, сданной заказчику в одностороннем порядке и, подлежит оплате заказчиком в установленные Договором сроки.

Подписанием акта выполненных работ стороны подтверждают переход исключительного права на результат работы от подрядчика к заказчику в полном объеме.

Период для рассмотрения заказчиком документов, полученных им сопроводительным письмом за исходящим № 00937 от 22.12.2017, возврата подрядчику его оригинальных экземпляров, подписанных заказчиком документов, либо предъявления подрядчику замечаний к выполненным работам истек 01.01.2018.

Заказчиком в период с 23.12.2017 по 01.01.2018 (в течение 10 (десяти) дней с момента (даты) получения данных документов) не возвращены подрядчику его оригинальные экземпляры документов, подписанные заказчиком, замечания к выполненным Работам не предъявлены.

Таким образом, по истечению указанного периода работы, переданные заказчику сопроводительным письмом от 22.12.2017 № 00937, считаются выполненными подрядчиком в полном объеме, сданными заказчику в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, у ООО «ПКЦ «Бреслер» имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору в сумме 646 462 руб. 67 коп, в том числе НДС (18%): 98 612 руб. 95 коп. (оставшиеся 50% от цены договора) (подпункт 2.1. пункта 2 договора).

Абзацем 1 подпункта 3.3. пункта 3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока(ов) оплаты работ по в виде пени в размере 0,01% от стоимости, подлежащей оплате в срок, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора.

Подрядчик рассчитал неустойку на сумму долга, исходя из периода просрочки с 10.01.2018 по 27.11.2019 на сумму 44 343 руб. 04 коп.

Исчисленная сумма пени за фактический период просрочки оплаты истцом по договору не превышает 10% от цены договора.

В ответ на претензию ООО «ПКЦ «Бреслер» от 08.05.2019 ООО «ЭТС» с сопроводительным письмом № 00379 от 16.05.2019 (трек номер: 68092435820227) 17.05.2019 направил претензию об оплате работ по договору, в которой указал на переданный с сопроводительным письмом от 22.12.2017 № 00973 результат выполненных работ по договору в полном объеме (входящий № 421/2017 от 22.12.2017).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые закреплены в договоре подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик передал истцу результат работ по договору, о чем свидетельствуют материалы дела.

Технический отчет, письмо АО «Восточный порт»№ ОГЭ-05-17-1789 от 21.12.2017, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (сводный), акт о приемке выполненных работ; счета на оплату, счет-фактура направлены в адрес ООО «ПКЦ «Бреслер» сопроводительным письмом № 00973 от 22.12.2017, получены им нарочно 22.12.2017 (входящий № 421/2017).

Доказательств мотивированного отказа от подписания спорного акта истец не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Поскольку доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания актов от 18.12.2017 ООО «ПКЦ «Бреслер» не представлено, данные акты судом приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ООО «ПКЦ «Бреслер» не представил суду документов, подтверждающих, что выполненные подрядчиком испытания (технический отчет) не соответствуют условиям заключенного договора и иным исходным данным.

Помимо этого, суд учитывает, что результат работ принят Основным заказчиком работ АО «Восточный порт».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поэтому истец не вправе требовать возврата денежных средств в размере 646 462 руб. 62 коп., уплаченных за работы в виде аванса в размере 50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для расторжения договора также не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, как в части расторжения договора, так и в части взыскания уплаченных денежных средств за работы в размере 646 462 руб. 62 коп.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, встречный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере - 690 805 руб. 71 коп. на основании статей 720, 753, 329, 330 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказана, а истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца.

В связи с удовлетворением встречного иска расходы истца по встречному иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 929 руб.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» основной долг в размере 646 462 руб. 67 коп., неустойку в размере 44 343 руб. 04 коп., всего 690 805 руб. 71 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 816 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.