Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-829/2020

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (<...>); Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (664007, <...>)

о признании незаконным постановления от 16.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, представлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 16.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требование не признал, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска; МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА. Указанные лица в судебное заседание не явились, пенсионный фонд и налоговый орган представили отзыв на заявление, а также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-3476/2016 выдан исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г.

15 января 2020 года указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 16.01.2020г. в отношении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» возбудено исполнительное производство № 5489/20/38021-ИП от 16.01.2020г. Заявитель по данному делу – ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» является должником по указанному исполнительному производству, взыскатель – Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в размере 7894132 рубля 62 копейки.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-3476/2016 выдан исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г.

Взыскателем по исполнительному листу указано Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, предмет исполнения недоимка по страховым взносам в размере 7894132 рубля 62 копейки.

Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось в ПАО Сбербанк для исполнения требований исполнительного листа № ФС 006687697 от 30.05.2016г.

В связи с отсутствием средств на счетах должника, исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г. 18.10.2016г. помещен в картотеку банка.

Поскольку взыскания по исполнительным документам переданы в налоговые органы, в связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска как администратор получателя денежный средств обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возвращении исполнительного листа № ФС 006687697 от 30.05.2016г.

ПАО Сбербанк 15.11.2019г. возвратил исполнительный документ в налоговый орган, то есть исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г. находился на исполнении в банке с 18.10.2016г. по 15.11.2019г.

15 января 2020 года указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Постановлением от 16.01.2020г. судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» исполнительное производство № 5489/20/38021-ИП от 16.01.2020г. Заявитель – ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» является должником по указанному исполнительному производству, взыскатель – Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, предмет исполнения – недоимка по страховым взносам, включая пени, в размере 7894132 рубля 62 копейки.

Таким образом, исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г. находился на исполнении с 18.10.2016г. по 15.11.2019г., срок исполнения прерывался, то есть трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Довод заявителя о том, что с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, поэтому налоговый орган должен быть указан взыскателем, суд находит необоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска является администратором получателя денежных средств, а не взыскателем по данному исполнительному производству, взыскателем является пенсионный фонд.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 16.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЮЖНОЕ ЛЕСОПОЖАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» у суда также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина