Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А64-4380/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4380/2019
04 февраля 2020г.
г.Тамбов


резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело №А64-4380/2019 по заявлению

АО «АРТИ-Завод», г. Тамбов

к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

третье лицо: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании недействительным решения № 860 н/с от 29.04.2019г.

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность № 582 от 26.12.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2019г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще

установил:

Акционерное общество «АРТИ-Завод» (далее – заявитель, АО «АРТИ-Завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ТРО ФСС РФ) о признании недействительным предписания № 18/13 от 13.08.2018г.

Определением от 05.06.2019г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-4380/2019.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, 392036, <...>.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что принятый оспариваемый акт законен и обоснован.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно представленному отзыву от 06.12.2019, третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10.12.2018 по 07.02.2019 ГУ ТРО ФСС РФ проведена выездная проверка в отношении АО «АРТИ-Завод» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2019 № 860 Н/С.

29.04.2019 ГУ ТРО ФСС РФ принято решение 860 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Обществу предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку в сумме 1 975 972,25 руб., пени в сумме 288 599,62 руб., штраф в сумме 395 194,45 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод ГУ ТРО ФСС РФ о том, что страхователь в период 2015-2017 годов подтверждал основной вид деятельности по кодам действующего в тот момент Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 33.10.1 (в 2017 г. соответствующий ему код 26.60.1), в то время как фактически в 2015-2016 годах осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 25.13, а в 2017 году - по коду 32.99.1, которые по классам профессионального риска относятся к 9 классу, в связи с чем страхователю при исчислении страховых взносов надлежало применять страховой тариф 1%.

Заявитель, полагая, что указанное решение противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обжалуемого решения незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то обстоятельство, что ГУ ТРО ФСС РФ необоснованно отнес деятельность общества в 2015-2016 по производству и реализации средств индивидуальной защиты органов дыхания – противогазов, к деятельности, имеющей код по ОКВЭД 25.13 – производство прочих резиновых изделий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут одновременно установлены два юридически значимых обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, оспариваемым решением ГУ ТРО ФСС РФ от 29.04.2019 №860н/с АО «АРТИ-Завод» доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 975 972,25 руб.; привлечено к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 395 194,45 руб.; начислены пени в сумме 288 59,62 руб.

Основной вид экономической деятельности АО «АРТИ-Завод» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – «Производство головных защитных уборов и прочих средств» (ОКВЭД 32.99.1). Указанный вид деятельности относится к 9 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 1,0%.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (ред. от 17.06.2016) "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно бухгалтерским документам и финансовой отчетности общества за 2014-2016 наибольший удельный вес в общем объеме доходов и поступлений имел ОКВД 33.10.1 «… производство специализированных средств защиты, их составных частей», ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1 введен в действие 01.01.2008).

Деятельность общества по производству и реализации средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе и противогазов являлась основным видом деятельности общества, соответствующую коду ОКВЭД 33.10.1 «… производство специализированных средств защиты, их составных частей», ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1 введен в действие 01.01.2008).

Как указано в оспариваемом решении ГУ ТРО ФСС РФ, производство и реализация средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе противогазов не может попадать под ОКВЭД 33.10.1, данный вид деятельности в 2015-2016 должен был иметь код по ОКВЭД 25.13 (производство прочих резиновых изделий), в 2017 код по ОКВЭД 32.99.1 (производство головных защитных уборов и прочих средств).

ОКВЭД и ОКПД являются составной частью общей системы классификации и кодирования экономико-статистической информации, при этом ОКВЭД используется для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКПД же позволяет решать задачу определения вида экономической деятельности, связанного с производством конкретного вида продукции или предоставляемой услугой.

Связь между ОКВЭД и ОКПД прослеживается, в том числе, совпадением первых четырёх знаков между видом деятельности (ОКВЭД) и результатом этого вида деятельности в виде выпущенного продукта (ОКПД).

Так как отдельного обозначения «противогазы» ОКПД не содержал, наиболее целесообразно руководствоваться при определении кода вида экономической деятельности при производстве противогазов имеющимся в ОКПД понятием «средства защиты от радиации». Указанная позиция («средства защиты от радиации») имела в спорный период цифровое обозначение в ОКПД 33.10.16.153, что, в целом, соответствовало коду 33.10.1 по ОКВЭД.

В 2014-2016 годах основной вид деятельности Общества определялся Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (далее - ОКПД), утверждённого приказом Ростехрегулированияот 22.11.2007 г. № 329-ст., который отменен с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 16.10.2018) "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)".

Как следует из письма ФСС от 08.02.2017 №02-09-11/16-07-2827 «О подтверждении вида деятельности» … « До подтверждения основного вида экономической деятельности за 2016 год страхователи уплачивают страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии со страховым тарифом, установленным им в 2016 году».

В заявлении о подтверждении основного вида деятельности на 2017 год Акционерное общество «АРТИ-Завод» указало код по ОКВЭД 33.10.1 а не новый код ОКВЭД 32.99.1.

В этой связи арбитражный суд полагает следующее.

В части подтверждения основного вида экономической деятельности за 2017 год письмом ФСС от 08.02.2017 №02-09-11/16-07-2827 «О подтверждении вида деятельности» разъясняется :

«Новой редакцией пункта 13 Правил, вступающей в силу в 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку страхователи подтверждают основной вид экономической деятельности на основе данных бухгалтерского учета за предыдущий год для определения класса профриска и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2017 год, для применения пункта 13 Правил учитывается код по ОКВЭД2 вида экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска, и содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ страхователя, по состоянию на 01.01.2017.

Установленный страхователю размер страхового тарифа в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 419-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" действует в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря включительно)».

Как указывалось выше, согласно бухгалтерским документам и финансовой отчетности общества не только за 2014-2016, но и за 2017 наибольший удельный вес в общем объеме доходов и поступлений имел ОКВД 33.10.1 «… производство специализированных средств защиты, их составных частей».

Также в материалах дела имеется письмо Росстата от 25.03.2014 г. №01-01-01-5/1233-ТО «Актуализированная БПВ (База проблемных вопросов, возникших в процессе внедрения ОКВЭД в статистическую практику)».

В приложении к указанному письму содержатся рекомендации Росстата, согласованные с Минэкономразвития России по идентификации отдельных видов деятельности кодам ОКВЭД. Как видно из п. 58 указанных рекомендаций (по запросу Пермьстата) производство противогазов соответствует коду 33.10.1 ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) «Производство аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений; медицинского инструмента, оборудования и приспособлений; диагностической и терапевтической аппаратуры; специализированных средств защиты; их составных частей».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ ТРО ФСС РФ необоснованно отнес деятельность общества в 2015-2016 по производству и реализации средств индивидуальной защиты органов дыхания – противогазов, к деятельности, имеющей код по ОКВЭД 25.13 – производство прочих резиновых изделий.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 860 н/с от 29.04.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:


Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 860 н/с от 29.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья В.Л.Павлов