Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-244828/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244828/23-93-1988
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биоорганической химии им. академиков ФИО2 и ФИО3 Российской академии наук (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным решения от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

при участии:

от заявителя – ФИО4 дов. 10.01.2024, диплом

от ответчика – ФИО5 дов. 15.01.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2024 по 12.02.2024.

ИБХ РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО2 и ФИО3 Российской академии наук (ИБХ РАН) (далее – Заявитель) в ходе инвентаризации выявил на своем земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006004:26 объект, не учтенный в ЕГРН.

Объект обладает признаками недвижимого имущества и подлежит государственному кадастровому учету и одновременной регистрации прав на него в установленном законом порядке.

26.10.2022 было подано обращение в Управление Росреестра по г. Москве с просьбой внести сведения о выявленном объекте в ЕГРН (КУВД-001/2022-47990013).

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, в материалы дела представлено Решение Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 № А40-291297/2021 (далее – Решение суда), в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А40-291297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 г. по делу № А40- 291297/21-1481558 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а именно: «Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 18.10.2021 № КУВД-001/2021-27116680/3. Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию на основании заявления от 22.07.2021 №КУВД001/2021-27116680/1».

Управление Росреестра по Москве уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.04.2023 № КУВД-001/2022-47990013/15 указал Заявителю на необходимость в техническом плане исправить сведения о характеристиках вновь создаваемого объекта.

Заявитель доработал технический план в соответствии с указанными требованиями и подал необходимые документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением Росреестра по г. Москве от 31.07.2023 КУВД-001/2022-47990013/18 в осуществлении государственной регистрации отказано.


Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 г. по делу № А40- 291297/21-1481558 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а именно: «Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 18.10.2021 № КУВД-001/2021-27116680/3. Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию на основании заявления от 22.07.2021 №КУВД001/2021-27116680/1».

Указанное Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу в связи с чем, является основанием для государственной регистрации прав. Указанным судебным актом разрешены все вопросы права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биоорганической химии им. академиков ФИО2 и ФИО3 Российской академии наук в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> вл 16/10, площадью 2089,4 кв.м.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биоорганической химии им. академиков ФИО2 и ФИО3 Российской академии наук (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Д. Поздняков