Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А32-24271/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-24271/2020г. Краснодар 25.03.2021Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021. Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО « Российские железные дороги» Северо- Кавказская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ООО «Газпром Трансервис» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. ФИО1

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерного общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказкой железной дороги (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ООО «Газпром Транссервис» (далее – ответчик) о взыскании 278 843 руб. задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 13 724,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 05.02.2019 г. по 30.09.2019 г. и процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств. Определением суда от 26.02.2020 к рассмотрению судом принят встречный иск ООО «Газпром Транссервис» к АО «РЖД» о взыскании пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу А53-43445/2019 указанное требование АО «РЖД» выделено в отдельное производство и определением суда от 27.05.2020 в данной части дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Определением от 22.06.2020 данное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края и назначено судебное заседание, делу присвоен номер А32-24271/2020.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился.

Представитель ответчика, извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайств не заявил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон согласно имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и ООО «Газпром Транссервис» 23 июля 2018 г. заключен договор № 251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор № 251/2).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 251/2 осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 Договора № 251/2 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора №251/2 уведомление о предстоящей подаче передается приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, осуществляющем бригадирство на грузовом районе Владельца, сменному диспетчеру по ж/д операциям управления ж/д транспорта Владельца путем занесения в книгу уведомлений Перевозчика и Владельца обоюдными подписями.

Согласно пункту 16 Договора Владелец уплачивает Перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: б) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

Срок действия договора с 01 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. (дополнительное соглашение от 26 октября 2018 г. к Договору № 251/2)

Пунктом 12 Договора № 251/2 устанавливается технологический срок оборота вагонов - 7,35 часов.

1. На железнодорожной станции Мыльная Куйбышевская жд (КБШ) в пути следования 26.12.2018 отставлен от движения по причине , зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования , нарушение технологических норм выгрузки) и 31.12.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 8901-384-5278 с вагонами, адресованными ООО «Газпром Транссервис» (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию ФИО1 в соответствии с п.4.7. Правил составлены акты общей формы о задержании поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя , владельца были направлены уведомления от 26.12.2018 №976 , от 31.12.2018 № 977.

В досудебном порядке истцом была направлена претензия от 05.02.2019 №19/167 на сумму 127 990,80 руб.

В ответ на 11.03.2019 №02-03-123 содержится отказ ответчика от удовлетворения требований.

2. На железнодорожной станции Разъезд 9 км Северо- Кавказская жд (СКВ) в пути следования 04.01.2019 отставлен от движения по причине , зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования , нарушение технологических норм выгрузки) и 13.01.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5100-199-5278 с вагонами, адресованными ООО «Газпром Транссервис» (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию ФИО1 в соответствии с п.4.7. Правил составлены акты общей формы о задержании поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя , владельца были направлены уведомления от 04.01.2019 №44 , от 13.01.2019 № 148.

В досудебном порядке истцом была направлена претензия от 05.02.2019 №19/181 на сумму 136 710 руб.

В ответ на 11.03.2019 №02-03-125 содержится отказ ответчика от удовлетворения требований.

3. На железнодорожной станции Тихорецкая Северо-Кавказская жд (СКВ) в пути следования 19.12.2018 отставлен от движения по причине , зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования , нарушение технологических норм выгрузки) и 19.12.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 8901-744-5278 с вагонами, адресованными ООО «Газпром Транссервис» (грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию ФИО1 в соответствии с п.4.7. Правил составлены акты общей формы о задержании поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя , владельца были направлены уведомления от 19.12.2018 №825 , от 19.12.2018 № 891. О задержке и отправлении поезда по станции Разъезд 9 км перевозчиком в адрес грузополучателя владельца были направлены уведомления от 21.12.2018 №903, от 22.12.2018 № 904..

В досудебном порядке истцом была направлена претензия от 06.02.2019 №19/188 на сумму 14142,30 руб.

В ответ на 11.03.2019 №02-03-126 содержится отказ ответчика от удовлетворения требований.

По мнению истца, факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается жд накладными, указанными в приложении к исковому заявлению.

Согласно расчету истца, сумма платы составила 278 843 руб.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего.

Право начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предоставлено перевозчику ст. 39 УЖТ РФ, в соответствии с которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров или иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование загонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки.

Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей и актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в материалах дела. Основанием для отставления от движения вагонов явились акты общей формы, удостоверяющие факт занятости путей операциями разгрузки-погрузки других вагонов с нарушением технологического срока оборота вагонов.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме ввиду того, что истец безосновательно ограничил предмет доказывания по делу только обстоятельствами, связанными с превышением технологического оборота вагонов.

Порядок оформления документов при задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции установлен п.п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания жд. Путей необщего пользования (утв Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26- Правила №26).

Факт задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом ( утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27) разд. Ш Правил составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом ( утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 ( далее Правила №45) п.4.7. Правил №26.

Вместимость грузового района по длине ж/д путей необщего пользования ООО «Газпром транссервис» включая фронты выгрузки, составляет 102 вагона. Выставочный парк 60 вагонов по длине двух путей №2 В , №3 В , согласно договору №251/2 от 01.08.2018 для груженных 30 вагонов и для порожних 30 вагонов. Итого в общей сложности около 162 вагонов можно разместить груженных и порожних.

Таким образом, Акты общей формы, составленные без участия грузополучателя не свидетельствуют о возникших на станции назначения технологических затруднений, а также об отсутствии пропускной способности путей необщего пользования ООО «Газпром транссервис».

Из указанных ведомостей видно, что поданные и убранные вагоны не превышают даже половины возможности размещения на территории грузополучателя – ООО «Газпром транссервис» вагонов, следовательно, в спорные периоды пропускная способность путей в период простоя состава в пути следования присутствовала.

Поэтому брошенный поезд № индекс 8901-744-5278 в количестве 51 вагон в период с 19.12.2018 по 22.12.2018 , брошенный поезд индекс № 8901-384-5278 в количестве 63 вагона в период с 26.12.2018 по 31.12.2018 , брошенный поезд индекс № 5100-199-5278 в количестве 29 вагонов в период с 04.01.2019 по 13.01.2019 , не повлиял бы на работу станции назначения по подачи вагонов под выгрузку, и простоев на станции ФИО1 не было бы.

Как следует из предоставленных доказательств, ОАО «РЖД» не представило доказательств предъявления на подпись грузоотправителю актов общей формы.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, возражения и пояснения сторон суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (подпункт «в» пункта 14 Договора).

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железно-дорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на

них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства:

- задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, независящим от перевозчика;

- причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке;

- наличие причинно-следственной связи между задержкой и нарушением расчетного срока доставки вагонов.

В качестве доказательств, истцом в материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки выгонов.

При исследовании первичных документов судом установлено следующее.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее — Методические рекомендации).

Согласно п. 1.2. Методических рекомендаций причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами, принадлежащих перевозчику мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей;

- занятость вагонами, принадлежащих перевозчику железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ также подчеркнул, что сбор за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования больше чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, могут устанавливаться лишь при наличии вины грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования (п. 27 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»»).

Если же грузополучатель считает, что его вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства возникших на станции технологических затруднений. Указанных доказательств истец в материалы дела не представил.

Таким образом, бремя доказывания вины ООО «Газпром транссервис» в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на перевозчике.

Грузополучателю необходимо доказать наличие пропускной способности путей.

Ответчик в отзыве указал, что ООО «Газпром транссервис» на момент остановки состава было готово принимать вагоны на свои пути, соответствующие участки путей (выставочные пути и фронт погрузки/разгрузки) были частично свободны.

Согласно п. 8, 12 договора № 251/2 от 01.08.2018 г. на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологический срок оборота вагонов 7,35 часа, на выгрузку единовременной подачи состоящей из 30 вагонов по длине и 2700 тонн по весу.

Таким образом, технологический срок оборота вагонов приведён для расчёта единовременной подачи группы вагонов под выгрузку, т.е. по истечению 7,35 часа, перевозчик подаёт следующую группу вагонов готовую по выгрузку на выставочные пути, уведомив Владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. В случае невыполнения Технологического срока оборота вагонов вагоны, находящиеся на станции ФИО1 на путях общего пользования перевозчик составляет акты общей формы за простой вагонов на путях общего пользования, ОАО «РЖД» доказательств не представило.

Вместимость грузового района по длине ж/д путей необщего пользования ООО «Газпром транссервис» включая фронты выгрузки, составляет 102 вагона.

Выставочный парк 60 вагонов по длине двух путей № 2 «В», № 3 «В», согласно договора № 251/2 от 01.08.2018 г. для гружённых 30 вагонов и для порожних 30 вагонов. Итого в общей сложности около 162 вагонов можно разместить гружённых и порожних.

Таким образом, Акты общей формы, составленные без участия грузополучателя не свидетельствует о возникших, на станции назначения технологических затруднений, а также об отсутствии пропускной способности путей необщего пользования ООО «Газпром транссервис».

Судом установлено, что ОАО «РЖД» не представило доказательств, что ООО «Газпром транссервис» в периоды с 19.12.2018 по 19.12.2018 , 21.12.2018 по 22.12.2018, с 26.12.2018 по 31.12.2018, с 04.02.2019 по 13.01.2019, т.е. «до» или «на» момент «бросания» поезда на промежуточной станции письменно отказывалось от приема вагонов на пути необщего пользования.

Также, ОАО «РЖД» не представило доказательств возникших на станции технологических затруднений. Таким образом, на момент остановки ОАО «РЖД» составов выставочные пути и пути необщего пользования были способны принимать и пропускать вагоны, соответственно, останавливать (бросать) состав в пути следования было необоснованно.

ОАО «РЖД» ссылается на акты общей формы, которые якобы зафиксировал обстоятельства остановки состава в пути следования. Из содержания искового заявления следует, что «...задержка вагонов в пути следования произошла из-за нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки».

ОАО «РЖД» не представило в суд доказательств предъявления на подпись «грузоотправителю» актов общей формы.

Не предъявление перевозчиком актов общей формы лишило грузополучателя - ООО «Газпром транссервис» права заявить и предъявить свои разногласия и конкретные документы, которые свидетельствуют о необоснованности или неправомерности действий перевозчика, что свидетельствует о грубом нарушение перевозчиком Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

В постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года № 15АП-16448/2020 по делу А320-48063/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 № Ф08-7208/2020 по делу № А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него.

Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не доказано отсутствие возможности принять спорные вагоны на путях необщего пользования Ответчика, нет данных, сколько всего вагонов находилось на путях необщего пользования ответчика в момент принятия решения о бросании спорных вагонов на промежуточных станциях. Не отражена общая вместимость путей необщего пользования ответчика и сколько из них было в момент бросания занято вагонами.

В связи с изложенным достоверно установить все причины задержек спорных вагонов как по вине грузополучателя, так и по вине перевозчика, не представляется возможным. На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что истец не доказал, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия (бездействия) ответчика.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 278 843,42 руб., то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 724,40 руб., также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин