Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А76-7079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7079/2021
г. Челябинск
16 августа 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 855 050 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Тупика А.Н. по доверенности № 1 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «АвтоСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО НПО «ЮУЭС»), о взыскании 795 880 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 01.01.2020 № 01/20.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчик в представленном 16.06.2021 отзыве исковые требования не признал, возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание 04.08.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 78, 92), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении иска – просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 795 880 руб. 00 коп., пени за период с 07.02.2020 по 04.08.2021 в сумме 59 170 руб. 70 коп. (л.д. 99-101).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «АвтоСтрой» об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 04.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2021 (14 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ООО «АвтоСтрой» (арендодатель) и ООО НПО «ЮУЭС» (арендатор) подписан договор аренды спецтехники (с экипажем) № 01/20 (далее – договор от 01.01.2020 № 01/20, договор) (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату в совладение и использование арендатору на время строительную технику и механизмы (спецтехнику) и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по договору является спецтехника, наименование, количество, технические характеристики, которых указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение одного часа суток (п. 3.1 договора). Стоимость аренды спецтехники определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.5 договора).

Согласно п. п. 4.1-4.2 договора арендатор в течение трех банковских дней с момента получения счета от арендодателя, осуществляет оплату стоимости перевозки и аренды спецтехники в течение срока обговариваемого с арендодателем машино-часов каждой единицы. В последующем арендатор оплачивает аренду спецтехники с учетом ее возможной переработки, согласно путевым листам, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон.

Акт об оказании услуг и выполнения работ подписывается арендатором не позднее семи рабочих дней с даты его получения от арендодателя. Услуги и работы, указанные в акте считаются предоставленными, принятыми в полном объеме и подлежащими оплате арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора, если арендатор не направит письменного мотивированного возражения в течение семи рабочих дней с момента получения акта от арендодателя (п. п. 4.3-4.4 договора).

На основании путевых листов и акта об оказании услуг и выполнении работ арендодатель (в случае необходимости) выставляет окончательный счет, подлежащий оплате в течение трех банковских дней с момента его получения арендатором (п. 4.5 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате, но не более 10% от суммы платежа (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (п. 7.1 договора).

В силу п. 8.1 договора споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.01.2020 № 51 на сумму 87 360 руб. 00 коп., от 31.01.2020 № 52 на сумму 162 240 руб. 00 коп., от 20.02.2020 № 112 на сумму 8 400 руб. 00 коп., от 20.02.2020 № 113 на сумму 99 360 руб. 00 коп., от 20.02.2020 № 114 на сумму 14 280 руб. 00 коп., от 29.02.2020 № 115 на сумму 449 760 руб. 00 коп., от 08.04.2020 № 206 на сумму 7 680 руб. 00 коп., от 08.04.2020 № 207 на сумму 31 680 руб. 00 коп., от 08.04.2020 № 209 на сумму 470 520 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 262 на сумму 178 080 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 263 на сумму 23 790 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 264 на сумму 6 720 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 265 на сумму 14 400 руб. 00 коп., от 29.05.2020 № 343 на сумму 142 200 руб. 00 коп., от 29.05.2020 № 344 на сумму 20 160 руб. 00 коп., от 29.05.2020 № 345 на сумму 65 520 руб. 00 коп., от 29.05.2020 № 346 на сумму 4 800 руб. 00 коп., от 10.07.2020 № 432 на сумму 18 480 руб. 00 коп., от 10.07.2020 № 433 на сумму 12 000 руб. 00 коп., от 10.07.2020 № 434 на сумму 19 200 руб. 00 коп., от 10.07.2020 № 435 на сумму 9 600 руб. 00 коп., от 10.07.2020 № 437 на сумму 361 920 руб. 00 коп., (л.д. 13-34).

Оплата ответчиком за аренду оборудования произведена частично в размере 1 412 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2020 № 74 на сумму 162 240 руб. 00 коп., от 17.06.2020 № 814 на сумму 178 080 руб. 00 коп., от 11.08.2020 № 1639 на сумму 142 200 руб. 00 коп., от 11.08.2020 № 1640 на сумму 99 360 руб. 00 коп., от 11.08.2020 № 1642 на сумму 87 360 руб. 00 коп., от 22.10.2020 № 2438 на сумму 8 400 руб. 00 коп., от 22.10.2020 № 2439 на сумму 14 280 руб. 00 коп., от 22.10.2020 № 2440 на сумму 7 680 руб. 00 коп., от 22.10.2020 № 2441 на сумму 361 920 руб. 00 коп., от 05.02.2021 № 194 на сумму 23 790 руб. 00 коп., от 05.02.2021 № 195 на сумму 6 720 руб. 00 коп., от 05.02.2021 № 196 на сумму 14 400 руб. 00 коп., от 05.02.2021 № 197 на сумму 31 680 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 221 на сумму 18 480 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 222 на сумму 20 160 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 223 на сумму 65 520 руб. 00 коп., от 17.02.2021 № 336 на сумму 170 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-51), и сторонами не оспаривается.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, согласно которому задолженность по договору в пользу ООО «АвтоСтрой» составляет 1 231 807 руб. 80 коп. (л.д. 52).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2020 № 31/12-01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 231 807 руб. 80 коп. (л.д. 8), ответ на которую не последовал.

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО НПО «ЮУЭС» не исполнены, ООО «АвтоСтрой» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса (ст. 633 ГК РФ).

Исследовав содержание договора от 01.01.2020 № 01/20, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Стоимость аренды определена в приложении № 1 к договору от 01.01.2020 № 01/20 (л.д. 12).

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.01.2020 № 01/20 составляет 795 880 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО НПО «ЮУЭС» представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на отсутствие у него приложений к исковому заявлению, возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. 84).

В материалах дела содержаться доказательства направления истцом повторно искового заявления и всех документов, приложенных к иску, уточненного искового заявления по юридическому адресу ответчика. Согласно сведениям почтового отправления документы получены ответчиком 29.06.2021 (л.д. 94-98).

Представитель ответчика в предварительные судебные заседания 05.05.2021, 16.06.2021, 04.08.2021, 11.08.2021 не явился, отзыва по существу исковых требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. Факт пользования имуществом по договору от 01.01.2020 № 01/20 не оспорен.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 01/20 в размере 795 880 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 170 руб. 70 коп. за период с 07.02.2020 по 04.08.2021.

В случае просрочки внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате, но не более 10% от суммы платежа (п. 5.3 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 105-108). Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствие задолженности возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО НПО «ЮУЭС» факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО НПО «ЮУЭС» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «АвтоСтрой» о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.01.2020 № 01/20 в размере 59 170 руб. 70 коп. за период с 07.02.2020 по 04.08.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, 11.01.2021 между ООО «АвтоСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 11.01.2021, договор) (л.д. 54), в соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридической помощи по вопросам правового обслуживания в объеме и на условиях, установленных договором.

Исполнитель принимает на себя оказание услуг по разрешению спора, возникшего между ООО «АвтоСтрой» и ООО НПО «ЮУЭС» по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 01.01.2020: ознакомление с материалами и иными документами, подтверждающими задолженность, подготовка претензии, искового заявления, подготовка необходимых документов для представления в суде первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора от 11.01.2021 ООО «АвтоСтрой» переданы ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2021 № 7 (л.д. 55).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер от 11.01.2021 № 7 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях – 16.06.2021 (л.д. 81), 04.08.2021 (л.д. 104), принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, доступности судебной практики, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 16 000 руб. 00 коп. (подготовка претензии – 2 000 руб. 00 коп., подготовка искового заявления (расчет) – 10 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях – 2 000 руб. 00 коп. (за одно заседание).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 855 050 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 101 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.03.2021 № 102 в сумме 23 857 руб. 46 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 101 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 765 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 01.01.2020 № 01/20 задолженность в размере 795 880 руб. 00 коп., пеню за период с 07.02.2020 по 04.08.2020 в размере 59 170 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., а также 20 101 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 756 руб. 46 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.