Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-158213/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158213/23-85-1288
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНМАРКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Амфион»

о взыскании 14 125 939 руб. 82 коп.

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНМАРКТ" о взыскании задолженности в размере 13 782 707 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 05.07.2023 в размере 343 323 руб. 27 коп. по договору поставки № 202/ЦМос8/2783-2022 от 20.09.2022.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. 13.10.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 20.09.2022 между истцом - ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – поставщик) и третьим лицом ООО «Амфион» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЦМос8/2783-2022 (далее – договор поставки), предметом которого является поставка покупателю товара, а покупатель в свою очередь обязан принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ООО «Амфион» товар на общую сумму 34 782 707 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт получения ООО «Амфион» товара подтверждается отметкой третьего лица на указанных УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

25.01.2023 между истцом - ООО «ТД «Электротехмонтаж» (цедент) и ответчиком - ООО «Финмаркт» (цессионарий) был заключен договор цессии №б/н, по условиям которого истец уступил ответчику права требования задолженности к ООО «Амфион» в размере 34 782 707 руб. 55 коп., образовавшейся на основании договора поставки №202/ЦМос8/2783-2022 от 20.09.2022.

В соответствии с п.2.1. договора цессии уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, цена уступки составляет 34 782 707 руб. 55 коп.

Согласно п.2.2. договора цессии цессионарий производит оплату уступки по настоящему договору в полном объеме в срок до 31 марта 2023 года на расчетный счет цедента, указанный в реквизитах договора.

Пунктом 3.1. договора цессии предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме и поступлением платежа на расчетный счет цедента.

ООО «Финмаркт» произвел частичную оплату по договору цессии 28.02.2023 на сумму 4 000 000 руб., 29.03.2023 на сумму 5 000 000 руб., 10.04.2023 на сумму 5 000 000 руб., 10.05.2023 на сумму 4 000 000 руб., 19.05.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, ответчик частично исполнил обязательства по договору цессии на сумму 21 000 000 руб., в остальной части оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 782 707 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2023 № б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1. ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 382, 390 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору цессии соответствует его условиям, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 13 782 707 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.04.2023 по 05.07.2023 в размере 343 323 руб. 27 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 382, 390, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНМАРКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 782 707 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 323 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 630 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова