Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-10931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10931/18
28 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309619436200070 ИНН <***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону,

о взыскании 2 234 848,90 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2018,

от ответчиков: 1) от Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО4 по доверенности №24 от 12.07.2018, 2) от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по доверенности от 09.08.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 1 234 848,90 руб. задолженности по муниципальному контракту № 74 на содержание объекта озеленения по ул. Береговая (ремонт подпорных стен вокруг памятника Шолохову и цветника, участок № 4 Парковая зона Набережная) от 01.06.2016.

Определением суда от 27.06.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований в виде взыскания спорной задолженности в сумме 2 234 848,90 руб. с двух ответчиков: Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 05.02.2018 и от 03.07.2018 о направлении актов приемки работ после устранения недостатков и после подписания акта осмотра от 06.06.2018.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании 14.08.2018 объявлялся перерыв до 21.08.2018 до 09 час. 30 мин. по правилам статьи 163 АПК РФ, в целях предоставления копии решении заказчика о расторжении контракта и представления доказательств подтверждения работ надлежащего качества к приемке до прекращения контракта, доказательства прекращения контракта ранее даты завершения работ, возражений по стоимости качественных работ на дату прекращения контракта.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе лиц, участвующих в деле.

После перерыва приобщено решение УФАС по РО от 15.06.2017 о признании заказчика нарушивший порядок расторжения спорного контракта в одностороннем порядке по уведомлению от 25.01.2017.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики отзывом иск не признали, считают требования не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.06.2016 между Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону от имени муниципального образования – городской округ город Ростов-на-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №74 «Содержание объекта озеленения по ул. Береговая (ремонт подпорных стен вокруг памятника Шолохову и цветника, участок №4 Парковая зона Набережная)», на основании протокола аукциона в электронной форме №0358300361516000025-2 от 10.05.2016.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по «Содержанию объекта озеленения по ул. Береговая (ремонт подпорных стен вокруг памятника Шолохову и цветника, участок №4 Парковая зона Набережная)», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и объем выполнения работ определяются условиями данного контракта и техническим заданием (приложение №5 к данному контракту).

В пункте 1.4 контракта указано, что сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (приложение №2 к данному контракту) и техзаданием (приложение №5 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 237 954 руб., без НДС (применяется УСПО).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик оплачивает работу подрядчика в пределах цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (приложение №4 к данному контракту) на основании предоставленной согласно пункту 3.4.1 данного контракта документации.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта заказчик, в лице приемочной комиссии, в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпункте 3.4.1 контракта, подписывает акты выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ.

Основанием для отказа приемки выполненных работ является несоответствие результатов работ условиям контракта, техническому заданию (приложение №5 к данному контракту).

В ходе исполнения истцом обязательств по контракту, был проведен осмотр данных работ, где установлено наличие недостатков работ, о чем составлен акт визуального обследования от 02.08.2016 в части трещины плитки.

После окончания работ, истец направил заказчику сопроводительным письмом 09.09.2016 акт формы КС-2 №1 от 08.09.2016.

Заказчик акт формы КС-2 от 08.09.2016 не подписал, так как замечания, содержащиеся в акте осмотра от 02.08.2016 не были устранены подрядчиком. Отказ о принятии работ по контракту был направлен подрядчику заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено с отметкой «не проживает».

Возражения заказчика от подписания акта формы КС-2 №1 от 08.09.2016 оформлены заключением от 12.09.2016.

В последующем актами проверки выполненных работ от 23.09.2016, от 05.10.2016 были установлены недостатки работ, выполненные подрядчиком.

06.06.2017 в ходе комиссионного обследования результатов выполненных работ по контракту с представителями заказчика путем обмера плитки применяемой для облицовки подпорных стен установлено, что ее толщина соответствует 20 мм. По результатам обследования был составлен акт, которым подтверждается соответствие работ и материалов.

Истец направил в адрес заказчика претензии от 05.02.2018 и от 13.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 234 848, 90 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком в ходе выполнения работ подрядчиком было проведено визуальное обследование, о чем составлен акт 02.08.2016.

После завершения работ 09.09.2016 истец направил заказчику сопроводительным письмом акт формы КС-2 №1 от 08.09.2016 на сумму 2 234 848,90 руб.

Заказчик отказался от подписания акта формы КС-2 №1 от 08.09.2016 ввиду наличия установленных им недостатков, в качестве возражений составил заключение от 12.09.2016.

В дальнейшем заказчик произвел осмотр выполненных работ на предмет их качества, о чем составил акты от 23.09.2016 и от 05.10.2016 о недостатках работ, а 06.06.2017 был установлен факт соответствия работ и материалов, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 3.4.2 контракта, заказчик в лице приемочной комиссии, в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.4.1 контракта, подписывает акты выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик акт формы КС-2 о выполнении истцом работ на сумму 2 234 848,90 руб. не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не поступало, сам акт не содержит мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял результат работ, созданные истцом воспользовался ими, либо имел возможность воспользоваться ими, а направленные в адрес заказчика акт по форме КС-2 является подписанным в одностороннем порядке. Заказчик не исполнил свою обязанность по подписанию указанного акта.

В ходе рассмотрения спора, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению качества работ, ответчиками не заявлялось.

Таким образом, оснований для признания одностороннего акта недействительным у суда не имеется, суд признает указанный акт надлежащим доказательством выполнения истцом работ и принятия их заказчиком. В соответствии с условиями контракта работы считаются принятыми заказчиком на общую сумму 2 234 848,90 руб. и, следовательно, подлежат оплате.

Доводы ответчиков о том, что работы с устранением недостатков завершены после расторжения спорного контракта в одностороннем порядке, судом отклонены, так как решением УФАС по РО за №РНП-61-15 от 15.06.2017 заказчика по спорному контракту признали нарушившим часть 12 статьи 95 Закона в части уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что после устранения истцом недостатков, 06.06.2017 путем выхода на место были проверены работы, выполненные истцом, о чем был составлен акт об отсутствии недостатков, то свидетельствует подтверждение выполнение истцом работ надлежащего качества в рамках контракта.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и ее стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у заказчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные контрактом, то с учетом прекращения контракта оплате подлежит фактически выполненные работы на всю сумму 2 234 848,90 руб.

При таком положении, требования заявлены обоснованно и подлежат судом удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 174,30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 269 023,20 руб., из них 2 234 848,90 руб. задолженности, 34 174,30 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.