Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А79-291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-291/2019
г. Чебоксары
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Городские маршрутные перевозки»,

общество с ограниченной ответственностью «АвтоУспех»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.06.2019,

от УФАС по ЧР – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/28,

от ООО «Городские маршрутные перевозки» – ФИО3 по доверенности от 25.03.2019,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018.

Данным решением Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По мнению заявителя, Министерство при выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок ООО «Городские маршрутные перевозки» (далее – ООО «ГМП») по маршруту № 727 руководствовалось нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). Письмами от 19.04.2018, от 03.05.2018, от 10.05.2018 обществу с ограниченной ответственностью «ГМП» предлагалось подтвердить наличие транспортных средств, заявленных на конкурс. Письмом от 07.05.2018 ООО «ГМП» сообщило, что на маршруте № 727 перевозки осуществляются на транспортном средстве ЛУИДОР 2250DE. Заявитель также указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2018 по делу № А79-7198/2018 Министерству отказано в удовлетворении заявления о прекращении действия свидетельства, выданного ООО «ГМП», при этом суд указал, что у Министерства отсутствовали основания для отзыва свидетельства в связи с тем, что наступление обстоятельств, предусмотренных законом и влекущих за собой прекращение действия свидетельства не установлено. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения Управление руководствовалось нормами Закона №220-ФЗ, изменения которого не вступили в силу к моменту завершения конкурсных процедур. Согласно части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ГМП» в судебном заседании поддержал позицию заявителя. Пояснил, что фактически используемые автобусы соответствуют заявке по характеристикам и по баллам; резервные автобусы, в том числе марки 22340С, государственный регистрационный номер <***> (Мерседес), тоже выходили на маршрут, но основным является ГАЗ-ЛУИДОР 2250 DF. Однако никто не запрещает в случае необходимости, например, поломки основного автобуса, дорожно-транспортного происшествия осуществлять перевозку на резервных, для этого они и нужны. Изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о необходимости приобретения автобусов в собственность не соответствуют положениям Закона № 220-ФЗ и положениям конкурсной документации.

Представитель ООО «АвтоУспех» в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АвтоУспех».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2017 Министерством издан приказ № 02-03/190 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе по лоту № 26 по маршруту № 727 «Чебоксары – Ойкасы», и утверждена конкурсная документация.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.11.2017 № 1 по лоту № 26 подано три заявки от: индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «АвтоУспех», ООО «Городские маршрутные перевозки».

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 07.03.2018 № 2 все три участника допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.03.2018 № 3 победителем конкурса признано ООО «ГМП», набравшее 67,5 балла. ООО «АвтоУспех» набрало 57,5 балла, индивидуальный предприниматель ФИО4 набрал 52,5 балла.

По итогам конкурса Министерство выдало ООО «ГМП» свидетельство серии 21 ЧР 000099 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок (маршрут № 727 «Чебоксары – Ойкасы») со сроком действия с 17.03.2018 по 16.03.2023 (том 2, л.д. 37).

07.05.2018 ООО «АвтоУспех» обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение от 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018. В данном решении Управление указало, что в действиях Министерства усматривается нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в выдаче победителю конкурса ООО «ГМП» свидетельства на осуществление пассажирских перевозок до подтверждения последним наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе. Кроме того, Управление посчитало, что фактически перевозки по маршруту осуществляются обществом на автобусе, не соответствующем заявке на участие в конкурсе.

Не согласившись с данным решением, Министерство оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определённой категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент объявления конкурса) по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса на срок не менее чем пять лет.

Принимая оспариваемое решение, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в выдаче победителю конкурса ООО «ГМП» свидетельства на осуществление пассажирских перевозок до подтверждения последним наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе.

Суд счёл этот вывод ошибочным.

Как следует из материалов дела, к своей заявке на участие в открытом конкурсе ООО «ГМП» приложило справку о транспортных средствах, которые планировалось использовать для регулярных перевозок пассажиров. В данной справке ООО «ГМП» указало на намерение приобрести два автобуса марки: ПАЗ 32054 (основной, вместимость 17/37 мест) и ПАЗ 32053 (резервный, вместимость 25/41), при этом на основном автобусе установлено оборудование для перевозки маломобильных групп населения (том 2, л.д. 8). Также ООО «ГМП» к заявке приложило обязательство о приобретении автобусов для регулярных перевозок пассажиров в течение 40 календарных дней со дня определения участника открытого конкурса победителем (том 2, л.д. 10).

Пунктом 3.2.2 конкурсной документации установлено, что участник открытого конкурса должен отвечать основным требованиям, в том числе иметь в наличии на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрутов регулярных перевозок, в отношении которого выдаётся свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принять на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в течение 20 календарных дней со дня определения участника открытого конкурса победителем, а также иметь в наличии в транспортных средствах терминалы для безналичной оплаты проезда электронными средствами оплаты.

Приказом Министерства от 27.10.2017 № 02-03/211 в пункте 3.2.2 слова «в течение 20 календарных дней» заменено словами «в течение 40 календарных дней».

Исходя из положений конкурсной документации участник конкурса вправе предлагать для осуществления перевозок транспортные средства, находящиеся у него не только на праве собственности, но и на ином законном основании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2019 по делу № А79-7431/2018 Министерству отказано в удовлетворении заявления о прекращении действия свидетельства серии 21 ЧР 000099, выданного ООО «ГМП».

Этим решением установлено наличие у ООО «ГМП» на законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в свидетельстве, что следует из представленных договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 (марки ЛУИДОР 2250 DE, государственный регистрационный номер <***>), от 12.04.2018 (марки 22340С, государственный регистрационный номер <***>).

В свидетельстве серии 21 ЧР № 000099, в качестве условия осуществления перевозок по вышеуказанному маршруту регулярных перевозок указано использование 1 автобуса класса ЕВРО 4, оборудованного для перевозки маломобильных групп населения и наличие мобильного терминала кондуктора (водителя) для безналичной оплаты проезда.

Согласно паспорту транспортного средства 52 ОУ 172528 автобус ЛУИДОР-2250 DE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> предусмотрен для перевозки инвалидов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у ООО «ГМП» транспортных средств, соответствующих требованиям конкурсной документации. Управление, принимая оспариваемое решение, руководствовалось только доводами жалобы ООО «АвтоУспех». При этом проверка указанных в жалобе обстоятельств не проводилась.

Суд также отмечает, что в своём решении Управление ссылается на часть 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ в редакции, не действовавшей на момент объявления конкурса. Согласно этой норме свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по результатам открытого конкурса выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Однако до внесения изменений в часть 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ она говорила о том, что свидетельство и карты маршрута по результатам открытого конкурса выдаются в течение десяти дней со дня проведения конкурса.

Норма о том, что свидетельство и карты маршрута выдаются в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, введена в действие с 29.12.2017.

Конкурс был объявлен, и конкурсная документация утверждена приказом Министерства от 02.10.2017 № 02-03/190, то есть до внесения изменений в часть 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ.

Соответственно, порядок проведения конкурса регулировался нормами, действовавшими на момент его объявления.

Следует отметить, что часть 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, которая говорит о необходимости установления в конкурсной документации порядка подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, введена в действие Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 28.06.2018, то есть после проведения конкурса и выдачи свидетельства.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Министерство не допустило нарушений требований вышеуказанных нормативных актов, так как выдача победителю открытого конкурса свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок обусловлено требованиями Закона № 220-ФЗ в редакции, действовавшей на момент объявления открытого конкурса. Министерство было обязано выдать победителю конкурса указанное свидетельство в силу требований законодательства, при этом подтверждение наличия у последнего транспортных средств не требовалось. Между тем, наличие у победителя конкурса транспортных средств, соответствующих требованиям свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-7431/2018. Кроме того, принимая оспариваемое решение, Управление руководствовалось нормой Закона № 220-ФЗ, не действовавшей на момент объявления конкурса.

Суд пришёл к выводу, что Управление необоснованно признало Министерство нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

Поскольку в результате вынесения оспариваемого решения нарушены права Министерства и ООО «ГМП», заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко