Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А14-6312/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-6312/2017

«26» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «Стройтрест 2П» ФИО2 (ИНН <***>, 394030, г. Воронеж

о взыскании части убытков в размере 68 555 руб. 49 коп., пени в сумме 2 948 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №141 от 30.12.2016;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;



установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест 2П») о взыскании части убытков , возникших вследствие потерь тепловой энергии в горячей воде в результате утечке/слива из системы отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в размере 47 051 руб. 11 коп., пени , за период с 09.01.2017 г. по 24.03.2017 г., в размере 2 948 руб. 89 коп.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 01.06.2017 от МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за утечку из тепловой сети отопления в размере 68 555 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.01.2017 г. по 24.03.2017 г., в размере 2 948 руб. 89 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 05.07.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.08.2017.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: конкурсный управляющий ООО «Стройтрест 2П» ФИО2.

Определением суда от 24.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 26.09.2017.

В судебное заседание 26.09.2017 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 26.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.09.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 26.09.2017 после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что МКП «Воронежтеплосеть» (далее - Истец) осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления, на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Стройтрест 2П».

22.10.2016 г. в системе отопления многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> зафиксирована утечка теплоносителя.

По данному факту был составлен акт об обнаружении утечки на сетях потребителя, подписанный полномочными представителями со стороны МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Стройтрест 2П».

Объем утечки был определен по показаниям водомера, и составил 369 м3 теплоносителя, а также 18,82 Гкал тепловой энергии, необходимой для подогрева теплоносителя.

Тариф, на теплоноситель, поставляемый потребителям, другим теплоснабжающим организациям городского округа город Воронеж, на 2016 г. определен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 г. № 62/105, и составляет 72,36 руб. за м3.

Тариф на тепловую энергию на 2016 г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 г. № 62/89 в размере: за период с 01 июля 2016 г. - по 31 декабря 2016 г.: 1 668 руб. 28 коп. за 1 Гкал.

Таким образом, по расчетам истца стоимость теплоносителя и тепловой энергии, затраченной в связи с утечкой теплоносителя в системе отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> составляет 68 555 руб. 49 коп. (31 506 руб. 99 коп. – стоимость теплоносителя, 37 048 руб. 50 коп. стоимость тепловой энергии).

Истцом в адрес ответчика 30.03.2017 была направлена претензия №3673 с требованием оплатить сумму убытков. Указанная претензия оставлена ООО «Стройтрест 2П» без ответа.

Таким образом, в связи с обнаруженными утечками и сливом теплоносителя в системе отопления указанных многоквартирных домов, МКП «Воронежтеплосеть» причинено убытков на общую сумму 68 555 руб. 49 коп.

За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 24.03.2017 в размере 2 948 руб. 89 коп.

Ссылаясь на нарушенное право в связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей вышеуказанных домов, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений, изложенных в ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае отношения сторон вытекают ввиду несения истцом убытков, возникших вследствие утечки теплоносителя на объекте, находящимся под управлением ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из анализа приведенных норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. а) ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При заключении собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества осуществляет указанная организация (п. 16 Правил № 491).

Таким образом, ООО «Стройтрест 2П» несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов, в том числе и домов, расположенных по адресу: <...>, 113/4.

Следовательно, ненадлежащее исполнение указанной обязанности, повлекшее утечку теплоносителя и причинение истцу убытков, порождает между истцом и ответчиком правоотношения из причинения вреда. Иными словами, имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненными истцу убытками.

По правилам, предусмотренным в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков определен истцом, исходя из данных, указанных в акте об обнаружении утечки на сетях потребителя (объем утечки), и с применением тарифов, утвержденных приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 62/105 от 18.12.2015, 62/89 от 18.12.2015, что не нарушает требований действующего законодательства и прав и законных интересов ответчика.

Ответчик своего несогласия с исковыми требованиями не выразил, возражений по заявленной ко взысканию сумме убытков не заявил, доказательств оплаты понесенных истцом убытков также не представил.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом (ст. 401 ГК РФ).

Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца подтверждены материалами дела (двусторонними актами об обнаружении утечки в сетях потребителя, расчетами, тарифами на теплоноситель, потребляемый потребителем и тарифами на тепловую энергию для истца, установленными приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав, а также нарушение интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом полностью доказана вина ответчика, доказан факт причинения ответчиком убытков, доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков, возникших вследствие потерь тепловой энергии в горячей воде в результате утечки из системы отопления многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 68 555 руб. 49 коп.

Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом, на сумму убытков также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2 948 руб. 89 коп. за период с 09.01.2017 по 24.03.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации внесены изменения: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 2 948 руб. 89 коп. за период с 09.01.2017 по 24.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 860 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2221 от 13.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход Федерального бюджета РФ 860 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за утечку из тепловой сети отопления в размере 68 555 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 г. по 24.03.2017 г., в размере 2 948 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.


Судья Е.И. Росляков