Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-116808/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116808/2023
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 \

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 1024702048381, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 4718001368, );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Грибко Андрей Владимирович (адрес: ОГРНИП: 315470200000781, ИНН: 471803871901, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2015 );

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 4377 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.05.2018 № 90 за период с 02.07.2021 по 10.08.2023, 1997 руб. 86 коп. пени, пени с 11.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,15% за каждый день просрочки, о расторжении договора от 03.05.2018 №90, а также обязании передать участок по акту приема-передачи.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.05.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

03.05.2018 между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (далее - Арендатор, Ответчик), зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 27.04.2018 №1184, заключен договор аренды земельного участка № 90.

На основании заключенного Договора аренды № 90 от 03.05.2018, в пользование Ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 47:10:0305001:7, общей площадью 122 01 кв. м., именуемый в дальнейшем «Участок», расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, 121 км + 410 м шоссе Санкт-Петербург-Мурманск (слева) трассы Кола, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под сельскохозяйственные угодья (сенокос), на период с 27 апреля 2018 года по 26 апреля 2021 года.

ИП ФИО2 не заявил о расторжении договора аренды, в связи, с чем договор аренды № 90 от 03.05.2018 считается продлённым на неопределенный срок.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату за период с 02 июля 2021 года по 09 июня 2023 года не внес, о чем Истцом в адрес Ответчика направлено предупреждение от 20.02.2023№ 1677.

За период с 02 июля 2021 года по 10 августа 2023 года, сумма задолженности по арендной плате за Ответчиком составляет 4377 рублей 72 копейки.

Сумма пени на 10 августа 2023 г. составила 1997 руб. 86 коп.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 02 июля 2021 г. по 10 августа 2023 г. составила 4377 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 1997 руб. 86 коп. по состоянию на 10 августа 2023 г. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно, с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 11.08.2023 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.3.2договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить объект аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области 4377 руб. 72 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.05.2018 № 90 за период с 02.07.2021 г. по 10.08.2023 и 1997 руб. 86 коп. пени, пени с 11.08.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 90 от 03 мая 2018 года.

Обязать ИП ФИО2 передать по акту приема- передачи КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области земельный участок 47:10:0305001:7 в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.