Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А13-14794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14794/2021
г. Вологда
17 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310784730600436) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании повторных торгов недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 19.11.2021, от третьего лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 по доверенности от 15.10.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании недействительными повторных торгов от 27.09.2021 по продаже здания детского сада (яслей), площадью 313 кв.м, назначение - нежилое, литер А, этажность - 1, кадастровый номер 35:19:0302016:145 и земельного участка, площадью 1019+/-11 кв.м, кадастровый номер 35:19:0302016:93, расположенные по адресу: <...>, о признании протокола результатов торгов от 27.09.2021 № U67870-1 недействительным, о применении последствий недействительности проведения публичных торгов посредством исполнительного производства в отношении залогового имущества.

В обоснование исковых требований истец указал на допущенные при проведении торгов в рамках исполнительного производства нарушения, которые привели к существенному нарушению прав и законных интересов истца.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 167, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон №229-ФЗ).

Определением от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил:

признать недействительными повторные торги, проведенные 27.09.2021 Территориальным Управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Вологодской области, по продаже заложенного имущества: здание детского сада (ясли), площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 1, кадастровый № 35:19:0302016:145 и земельный участок, площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенные по адресу: <...>;

признать недействительным протокол № U67870-1 от 27.09.2021, подписанный по итогам аукциона в отношении вышеуказанного залогового имущества;

применить последствия недействительности проведения публичных торгов посредством исполнительного производства в отношении залогового имущества, а именно:

отменить результаты повторных публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенные 27.09.2021 года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по продаже заложенного имущества: здание детского сада (ясли), площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 1, кадастровый № 35:19:0302016:145 и земельный участок, площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенные по адресу: <...>;

отменить предложение взыскателю (Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк») оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, без номера и даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, по материалам исполнительного производства от 01.10.2019 № 37120/19/35046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 032127493 от 15.12.2014, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-699/2011, по решению, вступившему в законную силу 10.12.2014, а именно: предложение оставить следующее имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке:

здание детского сада - ясли, общей площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, Литер - А, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>, на сумму 225 000 рублей;

отменить предложение взыскателю (Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк») оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, без номера и даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, по материалам исполнительного производства от 01.10.2019 № 37119/19/35046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 020951204 от 17.07.2018, выданного Устюженским районным судом по делу № 2-135/2018, по решению, вступившему в законную силу 17.07.2018 года, а именно: предложение оставить следующее имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке:

земельный участок площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации детского ясли-сада на сумму 59 535,08 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал позицию истца.

Ответчик, в письменном отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области представителя в суд не направило, в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 представителя в суд не направила, в письменном отзыве возразила против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.10.2011 года по делу № 2-699/2011 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) с ОАО «Трудовик», ФИО7 взыскана задолженность в общей сумме 6 075 482,90 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Трудовик», а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве на праве собственности ФИО3: здание детского ясли-сада, расположенное по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н., <...> а также на право аренды на земельный участок, расположенный под этим зданием. Установлена начальная продажная стоимость здания в размере 3 048 080 руб.; стоимость права аренды установлена в размере 1 000 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ОАО «Трудовик», ФИО7 в размере 38 577 руб. Решение вступило в законную силу 18.10.2011.

По заявлению Банка возбуждены исполнительные производства 37120/19/35046-ИП от 01.10.2019 и 37119/19/35046-ИП от 01.10.2019 в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области. Судебным приставом-исполнителем является ФИО6.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2016 по делу № 2-699/2011 по заявлению Банка изменен способ и порядок исполнения решения Вологодского городского суда от 06.10.2011, установлена начальная продажная стоимость здания детского ясли-сада и права аренды на земельный участок в размере 500 000 руб. Определение вступило в законную силу 25.02.2016.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2017 по материалам № 13-1766/2017 по заявлению Банка изменен способ и порядок исполнения решения Вологодского городского суда от 06.10.2011, установлена начальная продажная стоимость здания детского ясли-сада и права аренды на земельный участок в размере 300 000 руб.

Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области 10.05.2018 по делу № 2-135/2018 в связи с приобретением ФИО3; права собственности земельный участок под зданием детского ясли-сада по заявлению Банка обращено взыскание на земельный участок; установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 79 380,10 руб. Определение вступило в силу 17.07.2018 года.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 14.04.2021 по делу № 2-135/2018 судебному приставу-исполнителю разъяснено, что требование Банка в отношении права аренды на земельный участок не подлежит исполнению в связи с оформлением на него права собственности, а также установлена начальная продажная стоимость здания детского ясли-сада в размере 300 000 руб.

12.08.2021 между Банком и истцом (далее - Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № UP 213500/0119. Согласно условиям договора, задолженность ОАО «Трудовик» уступлена в полном объеме.

Банком и Новым кредитором 23.08.2021 подано заявление в Росреестр о регистрации замены залогодержателя в договоре (залоге) недвижимости №065001/0208-7 от 27.04.2011.

Регистрационные действия были приостановлены, так как на заложенное имущество был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 22.09.2021 о внесении изменений в запись о запрете на совершение регистрационных действий было внесено изменение, согласно которому был отменен запрет по смене залогодержателя согласно договоров цессии. Постановление получено Банком 30.09.2021.

В связи с необходимость установления процессуального правопреемства в исполнительном производстве в связи заменой залогодержателя Банк обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем были вынесены следующие Постановления в отношении, возбужденных исполнительных производств 37120/19/35046-ИП от 01.10.2019 и 37119/19/35046-ИП от 01.10.2019:

Постановление от 06.10.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 06.10.2021 по 20.10.2021 (включительно) по делу № 2-135/2018

Постановление от 06.10.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 06.10.2021 по 20.10.2021 (включительно) по делу № 2-699/2011

Постановление от 21.09.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 21.09.2021 по 05.10.2021 (включительно) по делу № 2-135/2018.

Постановление от 21.09.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 21.09.2021 по 05.10.2021 (включительно) по делу № 2-699/2011.

Постановление от 06.09.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 06.09.2021 по 20.09.2021 (включительно) по делу № 2-135/2018.

Постановление от 25.08.2021 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заменой залогодержателя. Срок с 25.08.2021 по 08.09.2021 (включительно) по делу № 2-699/2011.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 17.11.2021 по делу № 2-135/2038 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Тем временем, ответчиком на сайте в сети интернет по адресу http://torgi.gov.ru 21.09.2021 опубликовано извещение о проведении торгов №210921/0901028/01 посредством информационно-технических средств электронной площадки https://www.rts-tender.ru, предметом которых по лоту №18 являлись здание с кадастровым номером 35:19:0302016:145, площадью 313 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 35:19:0302016:93, площадью 1019 кв.м., расположенные по адресу: <...>; собственник ФИО3; начальная продажная цена имущества 255 000 руб..

В соответствии с протоколом от 27.09.2021 повторные торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложения повышения цены.

Истец считает, что торги были проведены с существенными нарушениями, а именно:

публичные торги проведены при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий;

цена имущества, указанная при проведении повторных торгов и в предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, без номера и даты вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не соответствует ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998;

предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6 08.11.2021 в Банк, а не истцу, к которому перешли права требования; в предложении неверно определена цена оставления имущества за взыскателем (указана цена 225 000 руб., в то время как первоначальная продажная стоимость установлена судебными актами в размере 379 380 руб.), не указан в описании имущества земельный участок. Согласно преамбуле предложения за ФИО3 числится земельный участок на праве аренды, что является недостоверными сведениями, поскольку земельный участок находится в собственности.

Нарушение прав и законных интересов истца при проведении торгов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 92 Закона № 229-ФЗ, а также пункту 3 статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, в том числе, в случае участия в торгах менее двух лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, тогда как после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель, в силу положений Закона об ипотеке, имеет только право оставить заложенное имущество за собой. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможность признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Исходя из содержания изложенного, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Следовательно, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (статья 449 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) перечень оснований для признания торгов недействительными, изложенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ не является исчерпывающим, т.е. торги могут быть признаны недействительными и по другим существенным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Спорное имущество передано на реализацию путем проведения открытых торгов организатором торгов - ТУ Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума № 50, ответчикам по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Поскольку при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения: публичные торги проведены при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий; цена имущества, указанная при проведении повторных торгов, не соответствует первоначальной продажной стоимости имущества, установленной вступившими в законную силу судебными актами, требование о признании повторных торгов недействительными признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 168, 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к спорным отношениям признание торгов недействительными влечет отсутствие правовых последствий, связанных с признанием повторных торгов состоявшимися, а именно: отсутствие права залогодержателя на оставление имущества за собой и возвращение имущества на повторные торги.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать недействительными повторные торги, проведенные 27.09.2021 Территориальным Управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Вологодской области, по продаже заложенного имущества: здание детского сада (ясли), площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 1, кадастровый № 35:19:0302016:145 и земельный участок, площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенные по адресу: <...>;

признать недействительным протокол № U67870-1 от 27.09.2021, подписанный по итогам аукциона в отношении вышеуказанного залогового имущества;

Применить последствия недействительности проведения публичных торгов посредством исполнительного производства в отношении залогового имущества, а именно:

отменить результаты повторных публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенные 27.09.2021 года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по продаже заложенного имущества: здание детского сада (ясли), площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 1, кадастровый № 35:19:0302016:145 и земельный участок, площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенные по адресу: <...>;

отменить предложение взыскателю (Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк») оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, без номера и даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, по материалам исполнительного производства от 01.10.2019 № 37120/19/35046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 032127493 от 15.12.2014, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-699/2011, по решению, вступившему в законную силу 10.12.2014, а именно: предложение оставить следующее имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке:

здание детского сада - ясли, общей площадью 313 кв. м, назначение - нежилое, Литер - А, этажность -1, расположенное по адресу: <...>, на сумму 225 000 рублей;

отменить предложение взыскателю (Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк») оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, без номера и даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, по материалам исполнительного производства от 01.10.2019 № 37119/19/35046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 020951204 от 17.07.2018, выданного Устюженским районным судом по делу № 2-135/2018, по решению, вступившему в законную силу 17.07.2018 года, а именно: предложение оставить следующее имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке:

земельный участок площадью 1019+/-11 кв.м., кадастровый 35:19:0302016:93, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации детского ясли-сада на сумму 59 535,08 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Корепин