Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № А07-19808/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19808/2016
г. Уфа
03 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017 Полный текст решения изготовлен 03.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000068440) к ООО "ЗЕЛЕНЫЙ РАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 162 руб. 61 коп. с учетом уточненного искового заявления при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 доверенность № 6-3247 от 09.08.2016 г. от ответчика: ФИО4 доверенность № 11-8140 от 14.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЗЕЛЕНЫЙ РАЙ" о взыскании основного долга в размере 113 594 руб. 50 коп., пени в размере 7 568 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Определением суда от 07.09.2016 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 03.11.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу, которое в последующем заявителе неподдержанно.

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. На судебном заседании, состоявшемся 27.03.2017, представитель истца представил последнее уточнение исковых требований, которым просил взыскать задолженность в размере 89 940 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Заявленное уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Судом в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня 27 марта 2017 года до 15 час. 15 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 5 393 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, рассмотренным и принятым судом уточнением, предметом исковых требования является взыскание долга в размере 89 940 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по услугам нотариуса в размере 1 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый рай» (заказчик) заключен договор № И-38- 15 от 01.07.2015 на реализацию запасных частей, технический ремонт и обслуживание автомобилей (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику запасные части, масла смазки и аксессуары для автомобилей (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика проводить технического обслуживания и/или ремонта автомобилей (далее ТОиР) заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6. договора основанием для оплаты товара или услуг по ТОиР является подписание сторонами товарного чека, товарной накладной или иного документа, подтверждающего факт передачи товара и/или подписания акта выполненных работ.

По условиям п. 3.7. договора оплата выставленного счета по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления.

По утверждению истца, исполнитель оказал услуги по ТОиР и поставил запчасти в 2015 на общую сумму 269 192 руб. 08 коп., однако ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 148 779 руб. 08 коп. Вместе с тем, в период с«01» января 2016 года по «21» июня 2016 года исполнитель оказал услуги по ТОиР и поставил запчасти на общую сумму 154 144 руб. 50 коп.

В доказательство истец представил в материалы дела: акты по заказ- наряду № 12 от 06.01.2016 на сумму 7 800 руб., № 3411 от 19.01.2016 на сумму 8 040 руб., № 3262 от 03.02.2016 на сумму 26 037, 50 руб., № 3972 от 15.02.2016 на сумму 2 910 руб., № 4223 от 01.03.2016 на сумму 4 750 руб., № 4651 от 23.03.2016 на сумму 5 050 руб., № 4750 от 28.03.2016 на сумму 8 280 руб., № 5141 от 16.04.2016 на 250 рублей; № 5346 от 26.04.2016 на сумму 250 руб., № 3573 от 27.04.2016 на сумму 87 740 руб., товарная накладная № 1737 от 09.03.2016 на сумму 837 руб., счет на оплату № 5554 от 13.05.2016 на сумму 300 руб., счет на оплату от 23.05.2016 на сумму 1 900 руб.

Ответчик в подтверждение наличия задолженности перед истцом направил письмо исх. № 31 от 26.04.2016, которым гарантировал оплату задолженности в сумме 92 404 руб. 50 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил вышеуказанные услуги и товары частично, на общую сумму 145 963 руб., в связи с чем, на стороне

ответчика образовался долг в размере 89 940 руб., с учетом уточненного иска.

Претензией истец обращался в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 38 том 1). Претензия была оставлена ответчиком без внимания

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств договору № И-38- 15 от 01.07.2015 на реализацию запасных частей, технический ремонт и обслуживание автомобилей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что часть задолженности была оплачена. Представленные в материалы дела истцом акты по заказ- наряду № 3573 от 27.04.2016 на сумму 87 740 руб., № 5554 от 13.05.2016 на сумму 300 руб., № 5670 от 23.05.2016 на сумму 1 900 руб. ответчиком никогда не подписывались, а работы не истцом не выполнялись (л.д. 57-58 том 1)..

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, и те конкретные действия, которые в силу ст. ст. 779 - 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Таким образом, договора может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнитель оказал услуги по ТОиР и поставил запчасти актом по заказ-наряду 3573 от 27.04.2016 на сумму 87 740 руб. (л.д. 31 том 1)

Транспортное средство в состоянии не пригодном для эксплуатации было сдано исполнителю 26 января 2016 г. В связи с серьезной поломкой транспортного средства, стороны согласовали, что большую часть запасных частей предоставляет ответчик. Вместе с тем, длительность производства работ напрямую зависело от ответчика, поскольку в силу длительных поставок запасных частей работники автотехцентра исполнителя не могли устранить поломку автомобиля.

Так, в период с 26.01.2016г. - до 24.04.2016 г. транспортное средство (TRANSPORTER (Н 184 НА 102)) находилось на территории исполнителя (Автотехцентр «Авангард»), в данный период времени осуществлялась поставка запасных частей силами заказчика и исполнителя.

Кроме того, вызванный на судебное заседание 15.02.2017. свидетель ФИО5, подтвердил, что в указанный период автомобиль находился на ремонте, работы по ремонту были выполнены, оформлением документов занимался матер-приемщик (л.д. 39-40 том 2).

Нахождение транспортного средства на территории исполнителя в указанный спорный период подтверждается материалами дела, в том числе разовым пропуском № 26/1, с указанием даты въезда – 26.01.2016 и даты выезда транспортного средства – 24.04.2016 (л.д. 56 том 2), договором № 832 от 01.01.2016 (л.д. 90-92 том 2).

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, судом отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заказ наряд № 3573 от 27.04.2016 на сумму 87 740 руб. (л.д. 123- 124 том 1), акт по заказ наряду № 3573 от 27.04.2016 на сумму 87 740 руб. (л.д. 125 том 1), подписаны одним из сотрудников ООО «Зеленый рай» ФИО6, поскольку в силу договорных отношений, все акты выполненных работ предоставлялись сотрудникам общества, которые, в свою очередь, передавали их непосредственно руководству ООО «Зеленый рай», а затем возвращали истцу. Визуально подпись сотрудника ООО «Зеленый рай» ФИО6, является идентичной подписи предыдущих актов, по которым оплата уже произведена (заказ-наряд № 12 от 06.01.2016, акт по заказ-наряду № 12 от 06.01.2016, товарная накладная № 6964 от 28.12.2015).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Судом запрошено штатное расписание сотрудников организации, согласно которому, ФИО6 состоит в должности комплектовщика.

Ответчиком в материалы дела не представлены объективные доказательства того, что полномочия лица, подписавшего спорные акты от имени ООО «Зеленый рай» и имевшего возможность поставить подпись, не могли явствовать из обстановки, при которой совершалась приемка оказанных услуг. Кроме того, ответчиком заявления о фальсификации подписей на указанных актах порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Вместе с тем, суд, проверив относимость, допустимость и достоверность акта по заказ-наряду № 5554 от 13.05.2016 на сумму 300 руб. (л.д. 122 том 1), акта по заказ-наряду № 5670 от 23.05.2016 на сумму 1 900 руб.(л.д. 120 том 1), приходит к выводу, что оформленные истцом в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере.

Судом установлено, что нахождение транспортного средства на территории исполнителя в указанный спорный период подтверждается материалами дела. В связи с чем, довод ответчика о том, что по акту выполненных работ от 19.01.2016 и спорному акту от 27.04.2016 транспортное средство имеет один и тот же пробег, а так же, что подписание в одностороннем порядке документов (ТТН) не свидетельствует о том, что работы фактически не выполнялись.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказана обоснованность требования о возмещении ответчиком задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 87 740 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор на оказание юридических услуг № 10-08-16 от 15.08.2016 г., платежное поручение № 1062 от 31.08.2016 на сумму 25 000 руб. (л.д. 39-40 том 1).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оказанных юридических услуг, учитывая объем совершенных представителем действий, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, суд обоснованно считает возможным отнести на ООО "ЗЕЛЕНЫЙ РАЙ" судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. В подтверждении факта оплаты суммы в размере 1 200 руб. в материалы дела представлена копия квитанции от 09.08.2016 на (л.д. 41 том 1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным составлением доверенности, в размере 1 200 руб., отнесены судом к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000068440) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНЫЙ РАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000068440) задолженность в размере 87 740 руб. – долга, 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 1 200 руб. – судебные расходы по услугам нотариуса, 4 323 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований о взыскании пени в размере 5 393 руб. 07 коп. – производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000068440) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1035 от 15.08.2016 в размере 987 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов